Прокуратура обвиняет школы в неумении блокировать доступ к порнографии и экстремистской информации
20 сентября 2011, 09:44, ИА Амител
В своем докладе, обнародованном в конце минувшей недели, эксперты "Совы" ставят под сомнение эффективность контент-фильтров, которые обязаны использовать все школы, имеющие доступ к сети интернет. Правозащитники отмечают: федеральные органы управления образованием, выдавшие школам предписание установить специальные программы, которые блокируют доступ к сайтам с информацией экстремистского и порнографического характера, не позаботились о том, чтобы исполнение этих указаний было беспроблемным для педагогов. Ответственность за установку фильтров, их эксплуатацию и закупку обновлений возложена на муниципальные власти и школьное руководство. Но поскольку эти обязательства школ не всегда подкреплены финансово, крайними становятся именно учителя — им приходится отвечать перед прокуратурой за то, что программы-блокираторы на работают.
Представители "Совы" отмечают, что речь идет не просто о выговорах директорам, а о преследовании по суду. За два года, с 2009-го по 2011-й, эксперты насчитали 55 случаев, когда сотрудники региональных управлений прокуратуры либо выписывали предписания в отношении школьных руководителей, либо заставляли тех обновлять фильтры через суд. В надзорном ведомстве действуют практически по одному сценарию. Вначале прокуроры проверяют школу на предмет соблюдения законодательства о противодействии экстремизму. Если в ходе проверки выясняется, что контент-фильтры не используются или используются неэффективно, образовательному учреждению выносится представление с требованием исправить нарушения и привлечь виновных к дисциплинарной ответственности.
Попасть "на карандаш" к сотрудникам прокуратуры школа, например, может за то, что с ее компьютеров легко познакомиться с трудами Бенито Муссолини и Адольфа Гитлера (такие представления получили минувшим летом руководители пяти учебных заведений Бийска Алтайского края). Особо сотрудники надзорного ведомства следят, чтобы в школах был закрыт доступ на сайты "экстремистских организаций, деятельность которых на территории РФ в настоящее время запрещена".
"Вина за то, что школьники, несмотря на фильтры доступа, имеют возможность посещать со школьных компьютеров неонацистские и другие неподобающие сайты, лежит не только на школах", — отмечается в докладе "Совы". Эксперты этой организации уверены, что ответственность должны нести и чиновники, не обеспечившие школы необходимыми программами. Впрочем, и сама попытка фильтровать контент кажется правозащитникам утопичной. "Список сайтов, которые можно признать вредными для детей, слишком огромен, чтобы фильтр мог его объять. Эта идея изначально нереализуема, поэтому ответственность должны нести не школы, а те, кто заставил школы осуществлять утопию, то есть чиновники Минобрнауки", — заявил "МН" директор "Совы" Александр Верховский.
В министерстве обвинения в свой адрес категорически отвергают. Минобрнауки отвечает только за централизованный фильтр, программное обеспечение которого разрабатывается победителями конкурса, внедрение программного обеспечения в каждой конкретной школе является прерогативой муниципалитетов, заявил "МН" представитель ведомства, пожелавший остаться неизвестным. "Система довольно эффективна, каждый день в каталог фильтра добавляется по нескольку десятков тысяч URL", — сказал собеседник "МН". Правда, он признает, что эффективной блокировка вредных сайтов будет лишь в том случае, "если школы будут постоянно обновлять каталоги фильтра и усовершенствовать программное обеспечение".
Представитель Минобрнауки подчеркивает, что альтернативой нынешним фильтрам могла бы стать прямо противоположная стратегия, предусматривающая запрет доступа на все ресурсы всемирной сети за исключением нескольких десятков образовательных сайтов. "Но мы не идем не это, потому что это будет уже не интернет, а неизвестно что", — заявил чиновник.
Впрочем, некоторые директора школ, скрупулезно исполняющие предписания Минобрнауки, отмечают, что действующие фильтры блокируют не только "вредный" контент. "Мы только две недели назад поставили контент-фильтр Net-company (продукт компании "Мегаверсия", которая делала для Минобрнауки централизованный фильтр. — "МН"). Он фильтрует слишком многое, я не могу зайти на сайты, которые мне нужны и которые ничего общего с запретными темами не имеют", — рассказал "МН" директор столичного центра образования "Царицыно", член Общественной палаты Ефим Рачевский.
Любой контроль за сетевым контентом даже в самых благих целях неэффективен, убежден Александр Верховский. "Конечно, хочется, чтобы доступ к самым ужасным сайтам был закрыт. Но ребенок проводит в школе не так много времени. Даже если полностью запретить доступ в сеть из школы, он зайдет в нее из дома или из интернет-кафе", — уверен директор "Совы".
Глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина также считает контент-блокираторы неэффективным инструментом контроля, поскольку "огромный массив вредных для детей сайтов действительно очень трудно профильтровать". "Фильтры постоянно устаревают, обновления требуется закупать постоянно, но это очень дорого. Российские школы не настолько богаты, чтобы позволить себе постоянные траты на программное обеспечение", — заявила "МН" Мизулина. Она считает, что в такой ситуации работникам прокуратуры не стоит так рьяно привлекать к ответственности директоров школ.
Сама депутат возлагает надежды на принятый недавно закон "О защите детей от вредной информации", который представители "Справедливой России" предлагают усовершенствовать, прописав в нем некие параметры виртуальной среды, которая должна быть создана государством для школьников. "Я и Сергей Миронов внесли в Госдуму поправки в этот закон. Они предполагают в том числе и создание "детского" интернета, который бы включал в себя образовательные, развлекательные и просветительские сайты, прошедшие специальный отбор", — отметила Мизулина.
0
0
0
0
0
0
Комментарии 0