Личная выгода вместо общей пользы. Гачман проиграл новый суд и стал ближе к банкротству

Краевой арбитражный суд отказался удовлетворить иск алтайского предпринимателя Валерия Гачмана, который добивался того, чтобы вывести из числа участников ООО "АПК Грана-Хабары" его директора Олега Новикова. Арбитраж посчитал требования Гачмана необоснованными и неправомерными, а сам иск – продолжением корпоративного конфликта внутри компании. Он тянется уже несколько лет, и начался с представления в суде документов, которые, согласно выводам экспертов, оказались подложными. Подробности новой истории – в материале amic.ru.

Версия Гачмана: всё плохо

Валерий Гачман обратился в арбитраж весной 2021 года, главное требование – исключить Новикова из состава участников ООО "АПК Грана-Хабары" с последующей выплатой действительной стоимости его доли. Истец является одним из участников общества, а Новикову принадлежат 18%. "АПК Грана-Хабары" последний возглавляет с 2006 года.

НОВОСТИОбщество

Споткнулся об элеватор. Почему не возбуждают уголовное дело против Валерия Гачмана

Ключевой актив АПК – это 70% акций АО "Коротоякский элеватор", акции которого и пытался присвоить Гачман с помощью документов, чью подлинность поставила под сомнение экспертиза. По утверждению Гачмана, Новиков в обход интересов компании инициировал процедуру увеличения уставного капитала в АО "Коротоякский элеватор", что якобы могло привести к снижению доли общества в 226 раз, а непосредственный ущерб оценивался в 1,5 млрд рублей. Кроме того, истец приводит доводы о том, что по вине ответчика у общества происходит постоянный рост кредиторской задолженности, а также снижение дебиторской задолженности, в том числе в результате получения займов, потребность в которых отсутствует.

Ещё одна претензия к Новикову со стороны Гачмана – якобы он как директор ООО не обеспечивает соблюдение законодательства о госрегистрации, а в документах отражаются не все данные о юрлице, в том числе нет результатов аудита и выданных компании лицензий. Всё это наносит вред предприятию и может привести к привлечению участников ООО к субсидиарной ответственности и дисквалификации директора, полагал Гачман.

Главный вред компании наносит сам истец

Сам Новиков, как и остальные участники АПК "Грана-Хабары", в суде все обвинения Гачмана называли надуманными, указывая, что реальной причиной обращения Гачмана в арбитраж стал конфликт, возникший между ним и остальными совладельцами предприятия. По мнению Новикова, именно Гачман повёл себя недобросовестно по отношению к компании. В частности, гендиректор вспомнил историю с акциями Коротоякского элеватора. Гачман ранее (в 2018 году) попытался представить в суд договор, согласно которому он в середине нулевых получил контрольный пакет акций элеватора всего за 16 427 рублей, что даже по меркам тех лет выглядит смехотворно. Причём оплата по договору предполагалась в течение 15 лет.

Однако экспертиза установила признаки недостоверности документа, которые были приняты во внимание судом. Таким образом заполучить контроль над привлекательным активом у Гачмана не вышло.

НОВОСТИОбщество

Алтайский бизнесмен Гачман вновь стал фигурантом громкой истории с присвоением активов

Обращает на себя внимание и тот факт, что Гачман сразу же потребовал у суда "исключительной меры": вывести Новикова из состава участников ООО "АПК Грана-Хабары". Доводы об отсутствии аудита в компании, а также убыточности предприятия по вине гендиректора Новиков назвал надуманными. В качестве контраргумента было сказано, что именно Гачман саботировал привлечение в компанию дополнительных 100 млн рублей, что не дало возможности модернизировать производство и перейти на новый этап развития.

Суд считает: главные доводы Гачмана носят предположительный характер, а потому они не могут стать основанием для удовлетворения иска. "Установлено совершение действий, направленных на захват Гачманом корпоративного контроля в АО "Коротоякский элеватор". Это безусловное доказательство того, что действия по причинению вреда ООО "АПК Грана-Хабары" осуществляются не ответчиком, а самим Гачманом", – делает вывод арбитраж. У суда также имеются основания полагать, что обращение с иском имело цель не защиту интересов общества, а защиту интересов только лишь истца.

Через полгода после начала рассмотрения дела в арбитраже Гачман потребовал от Новикова предоставить всю финансовую отчётность по деятельности предприятия, включая договоры займа за последние пять лет. При этом для Гачмана не составило бы труда ознакомиться со всеми бумагами самостоятельно, не прибегая к помощи суда. Предприниматель, к слову, так и не пояснил, какие конкретные сделки он считает убыточными, пошедшими во вред компании. Показательный момент: за последние годы Валерий Гачман не оспорил ни одну сделку с участием Новикова, а сразу же пошёл в суд, чтобы отстранить своего конкурента от управления юрлицом.

Новые аресты и долговая петля

Не исключено, что напоследок истец пустился на очевидную хитрость, чтобы иметь возможность обжаловать решение суда и признать его впоследствии недействительным. Так, Гачман и его представители не явились на финальное заседание по своему делу, одновременно подав ходатайство об участии в суде в режиме онлайн. Но сделано это было непосредственно перед заседанием, и документ был обозначен самим истцом как "иное ходатайство". В итоге оно было обработано и зарегистрировано уже после принятия решения по делу. "Не исключается, что таким образом истцом, понимавшим недостаточность доказательственной базы по иску, искусственно создана ситуация для создания формальных оснований для отмены решения суда", – сказано в определении арбитража.

НОВОСТИОбщество

Кредиты и суды: почему бизнесмен Валерий Гачман всё глубже "уходит на дно"

С учётом того, что иск приняли к производству более шести месяцев назад, по делу прошло 11 заседаний, в процесс на последнее из них явились представители всех участвующих сторон, кроме самого Гачмана, у суда не было оснований для ещё одного переноса. В итоге было вынесено решение по делу: отказать Гачману во всех его притязаниях.

По итогам прошедшего суда все его участники обратились с исками о возмещение судебных расходов, так что Гачману нужно готовиться оплатить очередную попытку захватить контроль над АО "Коротоякский элеватор". Причём суд решил наложить арест на средства и имущество, принадлежащие Гачману, в пределах суммы требований, а это более 1 млн рублей.

Хотя данная сумма не идёт ни в какое сравнение с решением суда в рамках другого разбирательства – по иску Третьяковского элеватора. Здесь сумма активов предпринимателя, попавших под арест, составляет уже 72 млн рублей.

Похоже, выбраться из этого круга "финансового неблагополучия" известному алтайскому бизнесмену если и удастся, то только через личное банкротство.