Наталья Эфендиева: Ржевский против Сокурова. Пустота отечественного кинематографа

Назад, в СССР!?..

Нынешнюю ситуацию есть с чем сравнивать. Благо в истории нашего кино бывали положения и похуже. Достаточно вспомнить послевоенный период "малокартинья" длиной в 7 лет. Но сравнение оказывается решительно не в пользу современного российского кино. В Советском Союзе между выдающимися кинопроизведениями и шаблонными, беззастенчиво пропагандистскими все-таки размещалось еще и достаточное количество высококачественных фильмов. Другими словами - регулярно выпускались добротно сделанные картины по правдоподобным, а отсюда - убедительным сценариям, с вменяемой режиссурой, диалогами, не напоминающими разговор умалишенных, внятной мотивацией поступков героев, и самих героев, с которыми зритель хотел и мог себя отождествить.

В современном отечественном кино подобных картин смехотворно мало. В подтверждение приведу следующие факты. В 1988 году в кинотеатрах можно было посмотреть "Дни затмения" Александра Сокурова и две работы Киры Муратовой: "Перемена участи" и "Среди серых камней" (снятого в 1983 году, но выпущенном уже после начала перестройки). В прокат тогда, по данным ежегодника "Экран. Обозрение киногода", вышло 152 отечественные картины. Назову лишь некоторые: "Асса" Сергея Соловьева, "Вы чье, старичье?" Иосифа Хейфица, "Где находится нофелет?" Анатолия Эйрамджана, "Десять негритят" Станислава Говорухина, "Джек Восьмеркин - американец" Евгения Татарского, "Забавы молодых" Евгения Герасимова, "Дорогая Елена Сергеевна" Эльдара Рязанова, "Маленькая Вера" Василия Пичула, "Следопыт" Павла Любимова и т.п.

Перечислять названия можно еще довольно долго, пока не закончится этот список и не начнется следующий. С большой долей уверенности можно утверждать - часть фильмов нынешние зрители видели, о других слышали, а еще о каком-то количестве - могли читать. "Асса" тогда собрала свыше 17 миллионов зрителей, "Десять негритят" - более 30 миллионов, а "Маленькая Вера" - и вовсе 50 с лишним миллионов. При этом фильмы Сокурова и Муратовой посмотрело в общей сложности меньше миллиона зрителей. Что ничуть не умаляет их художественных достоинств. Рассчитаны они, во-первых, на более подготовленного зрителя, чем того требует, положим, бытовая драма или детектив. А во-вторых, деньги считали и в то время.

За отчетный киногод (с 30.11.2010 по 30.11.2011) в прокат вышло 70 картин отечественного производства. Большая часть прошла мимо кассы (по разным причинам), не одолев рубеж и в миллион зрителей. Из всего перечня вспомнится в лучшем случае с десяток названий. И то, во многом благодаря фестивальным и еще каким-либо наградам либо агрессивной и навязчивой рекламе, после которой, правда, фильм смотреть уже совсем не хочется. Остальные - мимо.

В итоге, между "Фаустом" и "Ржевским" - фактическая пустота, которую не в состоянии заполнить пять или десять прекрасных российских режиссеров вроде Алексея Попогребского, Бориса Хлебникова, Андрея Звягинцева, Бакура Бакурадзе, Николая Хомерики и др. Этот пробел могло бы заполнить телевидение, выдавая достойную продукцию. Не тут-то было. Центральные телеканалы (с явным отрывом в этом сегменте идет "Россия") с исступлением фанатиков выдают картины и сериалы неправдоподобные настолько, что их с трудом смотрят даже самые неприхотливые зрители. Отличие часто лишь в том, что ту же пошлость и безвкусицу заворачивают в приятную глазу обертку. Единственное, чем пока еще не слишком грешат отечественные телеканалы - низкопробным юмором. Стоит предположить, что это лишь вопрос времени. Ибо почему-то принято считать - отечественный зритель не грешит тонким изысканным вкусом, невероятно глуп и скушает все, что ему не предложат. А посему пошлые комедии вроде "Ржевского" и ему подобных с легкостью собирают кассу.

А что же Ржевский?.. (к истории вопроса)

Длительной истории в нашем кино образ поручика Ржевского не имеет. Но не исключено, что после комедии Марюса Вайсберга о нем вообще постараются забыть. И побыстрее.

Изначально фигура бравого поручика - вымышленная. Будучи плодом бурной фантазии герой укоренился в людском сознании, в первую очередь благодаря анекдотам в фривольных тонах. На отечественном киноэкране Ржевский впервые появился в 1962 году в комедии Эльдара Рязанова "Гусарская баллада". Сыграл его Юрий Яковлев, актер вахтанговского театра. Картина снята в юбилейный год - к 150-летию Отечественной войны 1812 года и Бородинской битвы. Сценарий создавался на основе пьесы Александра Гладкова "Давным-давно", написанной еще в 1940 году. До нулевых нового века наше кино к этому обаятельному персонажу не возвращалось. В 2005 году Андрей Максимков снял 8-серийный фильм "Подлинная история поручика Ржевского" с петербургским актером Александром Баргманом в главной роли.

200-летие Отечественной войны и Бородино российский кинематограф тоже решил отметить комедией. Но уже иного пошиба. Естественно, возникает вопрос - неужели наше кино отметит значимую дату только таким вольным во всех смыслах экскурсом в историю? И да, и нет. Осенью этого года планируется премьера "Уланской баллады" Олега Фесенко. Еще, в прошлом году ходили слухи о съемках эпической любовной драмы "Василиса Кожина". Но этот проект RWS (Russian World Studios), похоже, канул в забвение и всплывет ли вновь - неизвестно. На этом все! Фильмов о войне 1812 года в нашем кино вообще наперечет. В 1912-м режиссер Василий Гончаров снял "1812 год", аккурат к столетию войны. В 1915-м Яков Протазанов и Владимир Гардин экранизировали "Войну и мир". В 1943-м Владимир Петров снял "Кутузова". В 1985-м дуэт Гугули Мгеладзе и Гиули Чохонелидзе рассказали о еще одном герое этой войны - Багратионе. И, конечно же, масштабная эпопея "Война и мир" (1965-1967) Сергея Бондарчука и "Эскадрон гусар летучих" (1980) Станислава Ростоцкого. Удивительно благодатный исторический и литературный материал кинематографистами на диво редко использовался. Даже в советское время.

Попытка-2012 под названием "Ржевский против Наполеона" преспокойно дискредитирует и собственно историю, и героя народных сочинений. С не понятно откуда взявшейся уверенностью сценаристы (числом аж четыре) и режиссер убеждены - если перенести на пленку скабрезные анекдоты без маломальской художественной обработки, то все равно выйдет смешно и забавно. Хотя и несколько непристойно. Но создатели "пародии и стеба" видимо запамятовали про то, что кино - искусство визуальное. И то, что в бытовой речи звучит хоть и сально, но игриво, на экране еще и иллюстрируется, вызывает недоумение и вполне конкретные физиологические реакции. Посему мы в очередной раз вынуждены наблюдать следующую картину: с одной стороны высокохудожественный, содержательный, с массой смыслов, опирающийся на литературную традицию сокуровский "Фауст"; с другой - низкопробный, сделанный без каких-либо эстетических опор вайсберговский "Ржевский против Наполеона". А между ними - гигантская пропасть, которую пытаются заполнить десятком-другим заслуживающих внимания работ.