Партии получили, что хотели: политтехнолог Лукин о выборах в Алтайском крае

Парламентские партии в целом получили от выборов на Алтае то, что хотели. Так считает политтехнолог Константин Лукин. Он стал гостем эфира на радио "Эхо Москвы в Барнауле". Вот о чем рассказал эксперт.

Корреспондент: Константин, как вам выборы? 

Константин Лукин: Кампания прошла незаметно для людей. Это показала низкая явка как в городах, так и в сельских районах. В среднем 24%. На единичных территориях она доходила до 40%.

В Барнауле кампания прошла скучно и не интересно. Слишком поздно все политические силы проявили какую-то активность. В Бийске и Рубцовске было иначе, больше реального соперничества.

Но Барнаул и прогнозировался с понятным результатом. А это напрочь убивает явку. Зачем ходить, если все уверены, что "Единая Россия" выиграет выборы?

Плюс кадровый голод у всех партий. Парламентские и так не имели очереди из кандидатов, а после прошлогодних выборов в АКЗС и вовсе остались без ярких кандидатов. А малые партии не смогли собрать достаточно подписей для регистрации.

Корр.: Что мешает оппозиции поднимать явку за счет привода на выборы своего электората? Ресурсов не хватает?

К.Л.: Да, ресурса. Финансового ресурса. Ведь до электората надо дойти, его надо убедить, его надо вывести. Чтобы, например, в Барнауле развернуть полномасштабную полевую структуру, надо не менее 10 млн рублей. Партии проводят муниципальные выборы за свой счет, кто нашел платных кандидатов, тот более-менее и ведет кампанию.

Корр.: Почему в России закон о малых партиях есть, но пройти в представительные органы они никак не могут? Им вставляют палки в колеса на этапе сбора подписей, как они сами уверяют?

К.Л.: Тут, к сожалению, до сих пор работает принцип "сам себе технолог". Я был членом комиссии с правом совещательного голоса в Бийске. И действительно видел, как много ошибок при сборе подписей допускают кандидаты. Если внимательно прочитать законодательство, то это можно без проблем сделать. А были совершенно детские ошибки: забывали указать гражданство, дату рождения сборщика подписей, а то и вовсе приносили подписи не со своего округа.

С другой стороны, выборы еще 2015 года показали, что люди предпочитают парламентские партии, за малые почти не голосуют. Например, в Бийске кандидаты "Партии пенсионеров за справедливость" действительно вели активную кампанию. Но никто не прошел. Та же история с "Яблоком".

Участие малых партий вносило бы интригу, разогревало бы явку. Но люди понимают, что за ними никто не стоит, нет никакой мощной политической силы. Они просто не верят, что маленькая партия сможет что-то сделать.

В то же время некоторые кандидаты от крупных партий, которые прошли, почти не вели свои кампании.

Вот такая реальность.

Корр.: Константин, а давайте по крупным партиям пройдемся? Как они выдвигали своих кандидатов?

К.Л.: "Единая Россия" хорошо начала со своими праймериз еще в марте, когда люди были дома, до периода отпуска и дач. При этом они работали и все лето. Плюс смогли собрать кандидатов на все вакансии.

"Справедливая Россия", кстати, сделала наоборот: меньше кандидатов, но зато качественных.

КПРФ получила отличный результат в Бийске и Рубцовске — второе место после "Единой России". Они сумели стянуть на себя весь протестный электорат этих городов. Коммунисты вообще лучше выигрывают на местах, чем на федеральном уровне. У ЛДПР наоборот.

ЛДПР выдвинула хорошие списки в Барнауле, Бийске, Рубцовске. А в селах были пакетные выдвижения: когда один кандидат шел в несколько райсоветов и сельских представительных органов. И, кстати, в Рубцовске у них неплохой результат — 27%.

Корр.: Плюс у них лидером списка в этих трех городах является Владимир Жириновский. Лицо ЛДПР как козырь.

К.Л.: Я бы не сказал, что это был их козырь. Тактика "паровоза" уже не работает так, как раньше. И даже нельзя вычленить тех, кто голосовал именно за Жириновского. ЛДПР — одна из старейших партий, которая имеет сильный базовый электорат. Людей, которые всегда за нее голосуют.

Читайте также: Партия ЛДПР частично признала результаты выборов в Думу Барнаула

Корр.: Константин, про досрочное голосование в Барнауле кто уже только не высказывался. Действительно, более 5% (26 тысяч человек) населения для "досрочки" — это много. Это реально повлияло на итоги выборов?

К.Л.: К самой процедуре действительно много вопросов на федеральном уровне. В Барнауле досрочно проголосовал каждый третий из пришедших на выборы. К каждой технологии можно найти подход. И каждая партия могла ею воспользоваться. Другое дело, что оппозиция почти не приводила свой электорат в страхе, что их голоса могут "потеряться" за 10 дней досрочного голосования, когда конверты с бюллетенями хранятся неизвестно как.

Читайте также: Всё чисто: ЦИК не нашел нарушений в "досрочке" в Барнауле

Да, я считаю, что "досрочка" повлияла бы на результаты партий. "Единая Россия" получила бы меньше, в пределах того, что у них есть именно по дню голосования: не 49, а 42%, например.

Корр.: Партии остались довольны своими результатами?

К.Л.: Конечно, оппозиции хотелось бы получить больше мандатов. Но в целом, думаю, вполне довольны. Коммунисты показали, что они достойные соперники "Единой России". "Справедливая Россия" провела тех, кто ей нужен, тех, кого она считала лучшими.