«Я невиновен»: барнаулец, которого обвинили в сексуальных играх с дочерью
Также он принес в редакцию нашего агентства документы, подтверждающие его невиновность. В том числе был и дневник, который он написал для своей дочери. Но редакция из этических соображений решила не публиковать выдержки из него.
Как сообщил барнаулец, находясь 8 месяцев в СИЗО-1, он написал буквально десятки жалоб и писем в различные инстанции, в том числе и президенту России Владимиру Путину. "Уважаемый президент, умоляю вас ради Бога, ради моей дочери…, помогите, пожалуйста… Меня обвиняют по ст. 132 ч.4 в педофилии. Как будто, по отношению к родной дочери, которой всего 4 года… Ну, нет во мне никакого греха", - это выдержки из 8-страничного письма к президенту.
Также барнаулец принес в редакцию ИА "Амител" ответы из прокуратуры Алтайского края на коллективное письмо соседей, в котором те заявляли о необоснованности привлечения к ответственности барнаульца. Среди представленных документов – и копии постановлений суда об избрании и продлении меры пресечения в отношении отца, обвиняемого на тот момент в сексуальных домогательствах к дочери.
Отметим, уголовное дело неоднократно возвращали на дорасследование и в декабре 2014 года оно было закрыто. Так, в мае 2014 года расследование уголовного дела было завершено и направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, уголовное дело было возвращено следователю для производства дополнительного следствия.
В дальнейшем, при повторных попытках направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, оно также возвращалось следователю. Кроме того, несколько раз решение обжаловалось вышестоящему прокурору (в Генеральную прокуратуру РФ), однако в удовлетворении ходатайства следователя было отказано в связи с тем, что отсутствовали достаточные доказательства для направления уголовного дела в суд.
В последний месяц минувшего года было принято постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Как отмечается в постановлении, объективных доказательств сексуального насилия в отношении ребенка (биологические следы, телесные повреждения и пр.) не имеется. В ходе следствия девочка и ее показания были четыре раза подвергнуты экспертным исследованиям, по итогам которых врачи-психологи и психиатры сделали вывод о том, что в силу малолетнего возраста у девочки не сформирована долговременная память и по мере отдаления по времени от исследуемых событий, ее показания могут искажаться, замещаться и изменяться, поэтому ее участие в следственных действия нецелесообразно.
"Таким образом, с учетом заключения экспертов допрос потерпевшей в суде фактически не возможен. По этой причине подлежат критической оценке показания … на следствии. Выводы о виновности отца основаны на показаниях малолетней… и ее матери, которая состоит в конфликтных отношения со своим бывшим мужем, в том числе сложившихся ввиду воспрепятствования его общению с дочерью, а также недостаточности оказания материальной помощи", - отмечает старший следователь.
Проанализировав материалы уголовного дела, старший следователь пришел к выводу, что в ходе предварительного следствия не была получена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих виновность барнаульца в инкриминируемом ему преступлении. "Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим законодательством, толкуются в пользу обвиняемого. Следовательно, согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии лица состава преступления", - отмечается в постановлении по делу.
Также барнаулец получил право на реабилитацию, в том числе и возмещение морального и имущественного вреда.
А 1 января 2015 года в отдел полиции № 1 УМВД России по Барнаулу поступило заявление дедушки девочки по факту угрозы физической расправы. "Из объяснений … установлено, что 24.10.2014 года он со своей внучкой … шел в магазин и возле дома № 25 по ул. Северо-Западная в Барнауле к ним подошел … (отец девочки – прим. ред.), который хотел поговорить со своей дочерью, так как они вместе не проживают. Дедушка пытался объяснить, что в отсутствии матери не отдаст ему ребенка и обхватил внучку руками. На что отец отреагировал агрессивно и сказал, что сейчас толкнет .. и тот упадет, тогда он заберет свою дочь. В это время проезжал наряд полиции, и отец, испугавшись, сел в своей автомобиль и уехал. Физического воздействия не применял, угрожал словесно", - говорится в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
Также здесь отмечается, что барнаулец развелся с женой в декабре 2012 года. С дочерью она запрещает ему встречаться, он не видел ее более года. Поэтому, увидев случайно свою дочь с дедушкой, он и решил пообщаться с ней. При этом барнаулец утверждает, что никаких угроз физической расправы не высказывал, физического воздействия не применял. Поэтому было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
А через два дня - 5 января 2015 года – было принято еще одно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Дело в том, что 30 декабря 2014 года в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Барнаула поступил материал проверки по поводу противоправных действий барнаульца в отношении своей бывшей жены, выразившихся в публичном оскорблении последней в ходе судебного заседания в районном суде.
Женщина утверждала, что он выкрикнул в ее адрес слова "Мразь". Но барнаулец заявил следователям, что оскорблений он не высказывал, а лишь высказал свое мнение по поводу всего происходящего, произнеся фразу: "Сложившаяся ситуация - мерзость".
"С целью полного и всестороннего рассмотрения данного материала и принятия по нему законного и обоснованного решения необходимо приобщить копию протокола вышеуказанного судебного заседания, в связи с чем … направлен запрос на предоставление копии протокола. В связи с продолжительными выходными днями получить копию протокола и принять решение по материалу в установленный законом срок не представляется законным. В собранном материале отсутствуют какие-либо факты, указывающие на наличие в действиях … признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ", - подчеркивается в постановлении.
А в постановлении от 22 января 2015 года этот пробел был восполнен. "В ходе дополнительной проверки был приобщен протокол судебного заседания по делу…., в котором отсутствует информация о высказанных оскорблениях", - говорится в новом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
Отметим, бывшая жена продолжает настаивать, что барнаулец все же оскорбил ее в суде. Она недоумевает, почему это не вошло в протокол судебного заседания.
Иллюстративное фото из соцсетей