«Европа находится в критической точке»: депутат Госдумы Алексей Пушков

В Париже 7 января было совершено вооруженное нападение на редакцию журнала Charlie Hebdо, в результате которого погибли 12 человек. Начало года запомнилось не только кровавыми событиями во Франции, но и "исторической сенсацией" от премьер-министра Украины Арсения Яценюка, который в эфире немецкого телеканала заявил, что, оказывается, СССР в 1941 году напал на Германию, а заодно и на Украину. О фальсификациях украинских политиков, теракте в Париже, а также о разнице между вседозволенностью и свободой слова корреспонденту газеты "Известия" Татьяне Байковой рассказал глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков.

— Российский МИД запросил официальную позицию Берлина относительно слов украинского премьера Арсения Яценюка о "вторжении СССР в Германию и на Украину". Официальный Берлин заявил, что не будет комментировать эти слова. Говорит ли это о том, что Германия поддерживает такие высказывания?

— Это говорит как минимум о том, что Германия не возражает против таких заявлений, что вызывает, конечно, удивление и неприятие. Ведь Советский Союз был ведущим членом антигитлеровской коалиции и действовал в соответствии с теми договорами и соглашениями, которые были заключены с Соединенными Штатами и Великобританией. Его действия были абсолютно правомерны — столь же правомерны, как и действия англичан, американцев и всех тех, кто воевал против гитлеровской Германии. Поэтому, если говорить о "советском вторжении", то нужно сказать и об американском вторжении и его осуждать, надо говорить о британском вторжении и его осуждать. Но Яценюк этого не делает. Яценюк делает исключительно подлый ход: он выделяет Советский Союз как страну, которая якобы напала на гитлеровскую Германию. Яценюк использовал английское слово invasion, означающее вторжение и имеющее негативный смысл, и сделал это осознанно и намеренно.

Это заявление, на мой взгляд, должно было вызвать реакцию немецких властей. Они должны были обозначить свое несогласие с такого рода высказыванием. Отказ это комментировать вызывает подозрение, что Германия готова пересмотреть свою официальную позицию относительно Второй мировой войны. А официальная позиция Германии состоит в том, что антигитлеровская коалиция осуществляла абсолютно правомерные действия, что гитлеризм был врагом самой Германии и что в результате войны произошло освобождение Европы и Германии от гитлеризма и фашизма. Сейчас же мы видим явный отход от официальной позиции.

— С чем связано такое поведение руководства Германии?

— Я думаю, что нежелание Берлина комментировать заявление Яценюка связано и с тем, что руководство Германии не хочет дистанцироваться от своего нового ближайшего союзника в лице руководства Украины. Но тогда зачем Германия говорит о каких-то принципах, говорит о своей приверженности международному праву? Современное международное право, между прочим, зиждется в том числе на Ялтинских и Потсдамских соглашениях, которые определили мировой порядок после Второй мировой войны. И эти соглашения признаны абсолютно всеми, в том числе ФРГ. По этим соглашениям Советский Союз является державой-победительницей и освободительницей, а не державой, которая "вторглась" в Германию.

На основе этой международной правовой системы были созданы ООН и ее Совет Безопасности. По какому праву там находится Россия, а раньше находился Советский Союз? Как держава победительница во Второй мировой войне. Разве это неизвестно немецкому правительству? Прекрасно известно. Но когда Яценюк пытается поставить это под сомнение, Берлин молчит. Но это тот самый случай, когда молчание красноречивее всяких слов.  

— Переписывание истории и фальсификация ключевых для мира исторических событий уже началось со стороны украинских политиков? Что можно ожидать от них дальше?

— От украинских политиков можно ожидать всего чего угодно. Чего от них нельзя ожидать на этом этапе, так это рационального подхода к отношениям с Россией и профессионализма. Украинские политики сейчас будут делать всё, чтобы получить те кредиты, которых они добиваются от Запада, делая неприемлемые и возмутительные заявления антироссийского характера, для того чтобы понравиться наиболее антироссийски настроенным политическим кругам и выпросить у них деньги. Вот, собственно, вся политика украинского руководства. От них можно ждать любого искажения истории, любого объявления черного белым, героизации нацистских преступников, о чем, кстати, очень хорошо сказал президент Чехии Милош Земан. На днях он заявил, что он не может поздравить Украину с такими героями, как Бандера и Шухевич, хотя бы потому, что тот же Бандера ставил своей задачей убить всех поляков в возрасте от 16 до 60 лет. Опровергнуть Земана украинские политики не смогли. Словом, ждать можно чего угодно, кроме рационального, разумного подхода.

— Недавно в Киеве прошло шествие бандеровцев. Ни Европа, ни США не осудили последователей Бандеры — к чему это приведет?

— Когда речь заходит об Украине, Европа ежедневно изменяет своим принципам. Нам рассказывают, что Европа привержена неким ценностям — в частности, демократическим и антифашистским. Но мне трудно себе представить, чтобы героизация Бандеры, который был одним из союзников Гитлера, вписывалась в европейские ценности. Мне трудно себе представить, чтобы убийства поляков, евреев, русских и всех тех, кто не нравится украинским ультранационалистам, которых сегодня прославляют в Киеве и которым ставят памятники, вписывались в европейские ценности. Мне трудно себе представить, чтобы Бабий Яр вписывался в европейские ценности. Но в Европе об этом молчание, ни слова.  Причина в том, что в Европе сейчас очень сильны круги, которые хотят использовать украинский ультранационализм против России. Сделать его тем мотором, с помощью которого Украина будет вовлечена в Североатлантический альянс. То есть им сейчас украинский ультранационализм под знаменами Бандеры выгоден политически. Поэтому в Европе и закрывают глаза на преступления бандеровцев. Антифашистские принципы Европы отложены в долгий ящик — отложены ради чисто политических целей. Эти политические цели — поддержка антироссийской Украины и использование ее против России.

— Убийство тысяч мирных жителей на Украине мировые СМИ не шокировало. Зато теракт, в котором погибли 12 человек в Париже, освещался всеми. Нет ли здесь двойных стандартов? Жизнь граждан ЕС разве важнее жизней жителей юго-востока Украины?

— Естественно, это двойные стандарты в самой отвратительной форме. Несколько десятков человек было убито, сожжено и задушено в Одессе. И это только по официальным данным во время трагедии 2 мая погибло 48 человек, а по неофициальным  — 116–120. И это проходит абсолютно незамеченным. Нам сообщают о том, что люди чуть ли не сами себя сожгли, что там какая-то непонятная история, хотя история абсолютно понятная: людей выбрасывали из окон и душили под пение украинского национального гимна. Я послал руководству Парламентской ассамблеи Совета Европы фотографии задушенных, убитых, расстрелянных в Доме профсоюзов в Одессе. И что вы думаете, последовала какая-нибудь внятная реакция? Нет. Лишь вялые заявления о том, что это надо расследовать. Всё. Больше ничего. Никакого выражения возмущения, никакого сотрясения воздуха, никаких осуждений мы не услышали. Да, в Париже произошла трагедия. И Россия благородно себя проявила: были выражены соболезнования на всех уровнях, было предложено сотрудничество в борьбе с терроризмом, была выражена полная солидарность с французским народом. Но когда убивают наших соотечественников на территории Украины, когда убивают детей и женщин, мы не слышим никаких соболезнований со стороны европейских политиков.

— То что сейчас происходит в Европе, с одной стороны — вспышки исламского терроризма и волнений со стороны живущих в ЕС мусульман, с другой — рост национализма. Появление призывов ограничить миграцию. К чему всё это приведет?

— В Европе нарастает конфликт между европейцами и мусульманской общиной. С одной стороны, этому конфликту способствует антимусульманские силы, которые есть в Европе и которые считают допустимым издеваться над мусульманской религией, над мусульманскими святынями. И эти силы в последнее время активизировались. С другой стороны, в этом конфликте заинтересованы радикальные исламисты, которые проповедуют среди мусульман, живущих в Европе, ненависть к европейской цивилизации и Западу в целом. Крайняя форма такой ненависти — расстрел журналистов в Париже. И этот конфликт, безусловно, будет разрастаться. Сразу после парижской трагедии во Франции на территории одной из мечетей было брошено несколько гранат, в ФРГ в Гамбурге подожгли редакцию газеты, перепечатавшей карикатуры Charlie Hebdo. И этот процесс остановить не удастся. Антимусульманские настроения будут расти. На днях британская газета Sun разместила на первой полосе фотографии убитых авторов терактов в Париже под огромным заголовком "Это вам за "Шарли". Понятно, конечно, что убийцы должны быть наказаны, а люди хотят возмездия. Но если идеология мести возобладает, то мусульмане со своей стороны начнут мстить и начнется цикл насилия.

На мой взгляд, Европа находится на критической точке. Уже ясно, что политика интеграции, или мультикультурализма, не выдерживает столкновения с реальностью. Неограниченная иммиграция ведет к расширению зоны противостояния и напряженности между европейцами и приезжими, особенно недавними приезжими, которые часто являются безработными, испытывают большие трудности по интеграции в европейское общество или даже не хотят вливаться в это общество, живя замкнутыми общинами, и среди которых весьма сильны ячейки международных террористических исламистских организаций. Среди европейских мусульман, например, противники Асада набирают  молодых людей для войны против законного правительства Сирии. Кстати, два террориста, которые были уничтожены в ходе полицейской операции под Парижем, принимали участие в деятельности по переброске молодых мусульман на Средний Восток для войны против Асада.

Одно будет подпитывать другое. Стремление европейцев к возмездию не может не вызвать ответную реакцию со стороны мусульман. Европа должна пересмотреть свой общий подход к этому вопросу, иначе она окончательно станет полем кровавого конфликта цивилизаций.

— Санкции, экономический кризис, проблема мигрантов, страны типа Греции, находящиеся на грани дефолта, — такое ощущение, что руководство ЕС само загоняет себя в тупик. Почему вместо попытки наладить диалог с Россией и способствовать миру на Украине руководство ЕС так себя ведет? Осталась ли у ЕС хоть толика самостоятельности или он уже полностью подчинен США?

— Первая причина состоит в том, что в Европе в последний год возобладали те силы, которые делают ставку на политический конфликт с Россией. Эти силы возобладали в силу того, что в Евросоюзе была сделана ставка на вовлечение Украины в зону влияния ЕС любой ценой. В том числе ценой отказа от стратегического партнерства с Россией. Среди этих сил основную роль играют такие страны, как Польша, страны Прибалтики, Швеция, Великобритания, а в последнее время к ним присоединилась и Германия. В ситуации выбора — либо Россия, либо Украина — они выбрали антироссийскую Украину. Это крупная стратегическая ошибка Евросоюза.

Нестабильная Украина с разваленной экономикой не компенсирует тех потерь, которые ЕС уже понес и еще понесет от утраты особых отношений с Россией. Для ЕС Украина — это не приобретение, а гигантская проблема. Это экономическая черная дыра, в которую можно вкладывать гигантские деньги, а они исчезнут без следа. Украине только в 2015 году нужно, по официальным оценкам, €15–20 млрд, для того чтобы она не рухнула в состояние дефолта, а по данным Джорджа Сороса, Украине нужно €50 млрд! У Европы для Украины таких денег нет. Там сделали ставку на несостоявшееся государство, страну, находящуюся в долгосрочном кризисе, из которого Европа не состоянии ее вытащить.

Вторая причина — это влияние США. Некоторые наблюдатели считают это самым главным фактором. США, пользуясь союзническими отношениями со странами ЕС и полной их зависимостью в военно-политической области, пользуясь инструментами блока НАТО, стремятся вовлечь Европу в новую холодную войну с Россией.

Администрацию Обамы не устраивает Россия, которая отстаивает свои собственные интересы, которая проводит самостоятельную политику, не соглашается с США по крупным международным вопросам, к примеру, по сирийскому вопросу. США взяли курс на изоляцию России — это официальная политика президента Обамы. Цель — экономическое изматывание России, в надежде, что это изматывание вызовет смену власти в самой России. Они делают всё для того, чтобы к этой стратегии присоединить Европу. Им это удается. Европейцы какое-то время сопротивлялись, однако в решающий момент произошла трагедия с малайзийским Boeing над Восточной Украиной, в которой США тут же обвинили Россию. После этой трагедии, которая произошла как по заказу именно в то время, когда антироссийские круги на Западе добивались введения экономических санкций, Европа перестала сопротивляться и присоединилась к США. Решающую роль здесь сыграла переориентация Ангелы Меркель, которая занимала до тех пор относительно сдержанную позицию, но с середины лета 2014 года фактически полностью ориентируется на администрацию Обамы в этом вопросе.

Третья причина — до последнего времени в Европе в состоянии отступления находились прагматические, разумные политические силы, которые понимают, что Россия является необходимой для ЕС. Они мало что смогли противопоставить антироссийскому напору. При этом ЕС действует в ущерб своим собственным интересам. Уже ясно, что антироссийские санкции нанесли удар и по немецкой экономике — самой сильной экономике Европы.

Известно, что Италия потеряла в 2014 году €4 млрд в результате санкций. Европа действует в интересах США, к сожалению, не в своих собственных. Пока эта тенденция доминирующая. Вместе с тем в Европе начинает усиливаться мнение о бесперспективности Украины как экономического партнера. Возникает сильная усталость от Украины как от страны, которая вечно просит денег, не демонстрирует разумного подхода к чему бы то ни было и рассчитывает на безвозмездную европейскую помощь. Также усиливается ощущение, что Европа играет в чужую игру, в данном случае в игру американскую, и от этого страдает финансово и экономически. Мы слышим довольно много заявлений о необходимости прекращения антироссийских санкций и со стороны премьер-министра Италии, и со стороны вице-канцлера ФРГ, и со стороны руководства Австрии и многих других представителей Европы.

— Заявления Олланда о необходимости свернуть санкции в отношении России — о чем они говорят? Это желание французского президента усилить свои позиции внутри страны? Или французы просто хотят получить возможность передать нам дорогие "Мистрали"? Или это говорит о явном расколе среди лидеров ЕС?

— Действия и заявления Франсуа Олланда — это проявление прагматической тенденции европейской политики, которая долгое время  находилась в загоне. Олланд фактически возглавил группу тех государств, которые выступают против дальнейшего ужесточения санкций и за то, чтобы начать пересматривать уже принятые санкции. Сделав такое заявление, Олланд добился сразу нескольких целей. Во-первых, он вернул Францию на авансцену европейской политики. Франция держалась до сих пор в тени по вопросам Украины. Ее руководители редко делали далеко идущие антироссийские заявления. Они занимали достаточно умеренную позицию и всегда предоставляли Германии играть роль первой скрипки. Однако после переориентации Меркель и утраты Германией своего положения основного партнера России по переговорам здесь возник вакуум. На мой взгляд, Олланд хочет заполнить этот вакуум. Он также отвечает своим критикам, которые обвиняют его в том, что он отдал Ангеле Меркель всю инициативу и в вопросах экономической политики Евросоюза, и в вопросах внешнеполитических, а сам послушно идет за ней. Кроме того, Олланд выразил и настроения, существующие во Франции: многие французские сенаторы, политики, депутаты не согласны с политикой санкций по отношению к России. Я не говорю уже о деловых кругах.

— Поводом для теракта в Париже стали карикатуры на пророка Мухаммеда. Можно ли ставить знак равенства между свободой и вседозволенностью? Вынося за скобки факт теракт против журналистов, должно ли государство позволять оскорбление чувств верующих, разрешая такие карикатуры?

— Прежде всего надо сказать, что теракты и убийства не могут быть ответом на идеологические разногласия. То, что произошло в Париже, — отвратительное преступление, заслуживающее только осуждения. Вместе с тем я убежден, что свобода слова должна сочетаться с ответственностью за слово сказанное или написанное. Слишком часто в европейских СМИ под лозунгом свободы слова идет наступление на свободу других людей, например, верить в то, во что они хотят, поклоняться тому, что они считают правильным. Когда же свобода не сочетается с ответственностью, то мы видим последствия. Для исламистских группировок, действующих в Европе, важно создать ситуацию конфликта. И публикации карикатур на пророка Мухаммеда дают идеальный повод для того, чтобы противопоставить мусульманскую общину остальным европейцам. У меня вызывают отторжение как издевательские карикатуры на тему терактов в московском метро, так и то, что в европейских либеральных кругах считают правомерным издеваться над Иисусом Христом, рисовать на него похабные карикатуры, поддерживать группы Femen и Pussy Riot, действия которых являются оскорбительными для верующих. Всё это ведет к обострению конфликта цивилизаций. Последствия этого будут самые плачевные. Сейчас мы видим лишь начальную фазу этого процесса. Но об этом слишком мало думают в Европе.