Сталина на них не напасешься: мнение
Социология безжалостно глаголит: из всех былых правителей Сталин, которому сегодня исполнилось бы 135 лет, является наиболее часто поминаемой всуе фигурой прошлого, когда у нас здесь и сейчас случаются катаклизмы, спровоцированные, так сказать, аппаратными факторами, пишет km.ru.
Неиссякаемы сегодня фантазии граждан на предмет метода расправы, который бы применил Иосиф Виссарионович в отношении "либерального экономического корпуса" вообще и главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной в частности.
И, слушая на сей счет примирительные речи Владимира Владимировича Путина, почитатели генералиссимуса укоризненно качают головой: уж ОН бы так не миндальничал, уж ОН бы прижал этих компрадоров к ногтю!
Что, впрочем, не мешает "сталинистам" в большинстве своем относиться к Путину скорее положительно - все же определенная державность в его правлении просматривается и находит своих воспевателей.
Скажем, известный публицист Андрей Проханов в своих роскошных поэтических публикациях в порядке щедрого аванса дает нынешнему российскому правителю прописку в пантеоне великих вождей. Но и ему далеко до иных либеральных публицистов, которые рифмуют Путина со Сталиным уж совсем почти безо всяких оговорок.
Вопрос простой. А надо ли? Что-то стоит практически полезное за этими риторическими играми? К чему-то обязывают Владимира Владимировича эти авансы? Должны ли обязывать?
В беседе с обозревателем KM.RU известный общественно-политический деятель, председатель партии "Великая Россия" Андрей Савельев раскритиковал саму моду на сопоставление эпох и личностей:
- Все эти попытки сравнения эпох и их героев связаны, очевидно, либо с некими ожиданиями, либо с желанием риторически перенести славу или позор прошлого на день сегодняшний. Как будто бы нам и сейчас не хватает оценок и понимания современной ситуации.
Как эпоха Сталина соотносится с нашей нынешней? Да никак. Если уж и сравнивать, то разве что по степени мифологизации личностей Сталина и Путина. Безусловно, Иосиф Сталин стоит в ряду крупнейших государственных правителей, но все же славу своей страны, в том числе и победу в Великой Отечественной войны ковал в первую очередь народ.
Но речь даже не об этом, а о том, что само по себе сопоставление правителей из разных эпох контрпродуктивно, бессмысленно. Эпохи нужно проживать такими, какие они есть. И действующие лица современной истории должны рассматриваться обособленно, со своими достижениями и провалами. У Сталина и у Путина они качественно разные, как бы ни хотелось кому-то искать тут аналогии. А значит неизбежно заниматься поиском оправданий вместо того, чтобы решать в текущем режиме куда более значимые текущие вопросы.
- Хотя в обществе есть очевидный запрос на "сталинский стиль", сам наш президент о роли Сталина высказывается скорее в стиле "вашим и нашим" и, как будто, не решается говорить прямо..
- Владимир Путин, если вы заметили, вообще избегает давать прямые жесткие оценки своим предшественникам. Очевидно, такой подход выгоден самому Путину, поскольку следом за оценками неизбежно пойдут сравнения с лидерами прошлого, причем частно не в пользу нынешнего президента.
К тому же здесь есть и некая игра с аудиторией: если он выскажется откровенно против Сталина - потеряет лояльность среди лояльных и преданных ему "государственников", радеющих за "сталинский стиль" правления. Если же выскажется о генералиссимусе в исключительно позитивном ключе - оттолкнет от себя либералов, сотрудничество с которыми ему также выгодно.
Путин стремится быть "своим" и для тех, и для других, когда у каждого есть возможность слепить себе "своего" Путина.