"Сталин шел к тому, чтобы создать финансовую систему с золотым рублем вместо доллара": эксперт

Сумасшедшие скачки валютных курсов последних дней, когда рубль падал к основным валютам ежедневно на семь-восемь пунктов, повергли страну в панику. Подобный обвал имел место в 1998 году, а всего лишь десятью годами раньше большинство советских граждан и знать не знало о том, что такое валютный курс. После Великой Отечественной войны Сталин начал строить собственную экономическую систему золотого рубля, способную обрушить перспективы начавшего экспансию доллара. О том, почему этого не случилось, о роли Хрущева в долларизации советской экономики - в преддверии 135-летия со дня рождения Сталина Накануне.RU рассказал писатель Николай Стариков.

Вопрос: Сегодня на фоне дерби с курсом валют актуален вопрос,  когда и при каких обстоятельствах произошло увязывание рубля с долларом? Расскажите, как это было?

Николай Стариков: Это произошло, когда был создан негосударственный банк, который получил монопольное право на эмиссию валюты. Это произошло еще в Советском Союзе при Горбачеве, а потом, уже при Ельцине, был создан Центральный банк России, который по новой Конституции получил право монопольного выпуска нашей национальной валюты.

Вопрос: Известно, что Сталин осуществлял экспорт за золото, а позже СССР перешел на оплату за доллары. Как и когда это случилось?

Николай Стариков: Многие вещи, о которых говорили и писали раньше, становятся более очевидными, более "выпуклыми" именно сейчас, потому что жизнь заставляет обращать на них внимание. Целью Второй мировой войны для Запада была замена золота американским долларом. Смысл очень простой: золото нужно добывать и оно конечно – его есть только определенное количество. Доллар можно создавать в любых количествах. И нужно было, во-первых, плавно заменить золото долларом, потом, в перспективе, отвязать доллар от золота, чтобы создавать деньги "из воздуха" и без привязки к каким-либо ресурсам. Для этого была нужна мировая война, в ходе которой были бы уничтожены все экономики, которые могли бы конкурировать с американской, что и было в итоге достигнуто. Советскому Союзу в 1944 году предложили войти в будущий долларовый мир на правах вассала. Это произошло на Бреттон-Вудской конференции летом 1944 года. Советская делегация подписала итоговые документы Бреттон-Вудской конференции, по которым собственно говоря, создавался будущий костяк того мира, в котором мы живем до сих пор – МВФ, Международный банк реконструкции и развития, ведущая роль доллара и т.д. Но Сталин пошел на это не потому, что был на это согласен, а потому что летом 1944 года была большая вероятность сепаратного мира между союзниками и немцами с целью не допустить нашу армию в Европу. Со стороны Советского Союза это был тактический шаг. Когда же речь пошла уже о ратификации соглашений в декабре 1945 года, Сталин отказался их подписать.

Вопрос: Как это восприняли на Западе?

Николай Стариков: Немедленно, в 1946 году, началась "холодная война" с речи Черчилля в американском Фултоне, и мир, фактически, поделился на две части. Он поделился не по идеологическим предпочтениям, как нам говорят, он поделился по финансовым принципам. США создали ойкумену, в которой платежным средством стал американский доллар. СССР последовательно создал свою экономическую систему, это было сделано примерно к 1950 году, в которой платежным средством должен был стать золотой рубль – обеспеченный золотом рубль. Итак: у них обеспеченный золотом доллар, у нас обеспеченный золотом рубль – конкуренция между двумя валютами, между двумя экономическими системами.

Вопрос: Но реализовать эту задумку Сталину не удалось?

Николай Стариков: После смерти Сталина, а вернее будет сказать, после его убийства, Хрущев изменил этим основополагающим принципам, и Советский Союз согласился торговать за американские доллары и вошел, по крайней мере, что касается торговой сферы, в американскую ойкумену. А дальше развал нашей экономики и расцвет американской был просто вопросом времени. Мы стали торговать за ту валюту, которую из воздуха создавали наши геополитические противники. Это то же самое, как если бы Рим согласился торговать за карфагенскую валюту. Кто бы победил в очередной Пунической войне, а может быть, даже и без войны, мне кажется, совершенно очевидно.

Вопрос: Насколько важна здесь роль Хрущева? Была бы та же судьба у системы золотого рубля при другом лидере СССР?

Николай Стариков: Давайте зададим себе вопрос: если бы во время украинских событий президентом был не Путин, а Медведев, Ходорковский или Навальный, получили бы поддержку те, кто не желает признавать власть сидящих в Киеве американских марионеток? Роль личности в истории нельзя отрицать и преуменьшать. Хрущев совершил колоссальное преступление против своей страны и нанес огромный вред нашему народу, нашей экономике, нашему прошлому и нашему будущему. И наверное, самое страшное, что он сделал – это не только то, что он поссорился с Китаем, Болгарией, Румынией из-за того, что начал менять сталинскую политику. Самое страшное, что Хрущев подорвал веру и нашего народа, и международного сообщества в те идеалы, в ту правоту, которую исповедовал Советский Союз.

Он фактически обесценил гибель 27 млн наших сограждан. Я имею в виду его выступление на ХХ съезде и разоблачение так называемого "культа личности", которого, конечно же, в том виде, о котором говорил Хрущев, никогда не существовало. Никто Хрущева за язык не тянул, никакого смысла в этих заявлениях, 90% из которых являются прямой ложью, не было. Возьмите текст речи Хрущева, и вы увидите, что все, что Хрущев ставил Сталину в вину, было либо полной выдумкой, либо, на самом деле, к сожалению, реально воплотилось. Скажем, Хрущев говорит о том, что такого-то партийного функционера посадили за то, что он якобы хотел отделить Грузию от Советского Союза, и Хрущев смеется: как смешно, разве может быть такой сценарий? А вот нам, жителям СССР и России конца ХХ и начала ХХI века, не смешно, потому что Грузию от нас отделили и, более того, попытались столкнуть в братоубийственной войне. А сегодня в такой войне пытаются столкнуть уже Украину.

Вопрос: А как функционировала валютная система при Сталине, какие ее основные черты?

Николай Стариков:  Валютная система была многоконтурная. У Советского Союза были валютные запасы, которые он тратил на те или иные нужды для страны. Туда валюта поступала от продажи нефти, а тратилась на покупку чего бы то ни было. А денежная масса внутри страны была обеспечена в рублях. Между этими рублями и валютными запасами не было никакой связи. Деньги создавал Госбанк, который выполнял чисто техническую функцию – он получал от правительства указания, сколько нужно печатать денег. В Советском Союзе практически не было инфляции.

После войны при Сталине на многие товары цены были снижены в разы. Система функционировала так: количество денег было равно стоимости всех товаров и услуг, которые могли быть потреблены. Если через несколько лет количество товаров вырастало, то количество денег не вырастало – в этом не было нужды. В результате происходило снижение цен на товары. В современной мировой экономике ситуация обратная – происходит дополнительное печатание денег при сохранении товарной массы – в результате товар дорожает. Сталинская система была приговором для такой системы.

Вопрос: Система, которая формировалась Сталиным, могла стать реальным конкурентом и противовесом долларовой экспансии?

Николай Стариков: Конечно, могла. Собственно говоря, вопрос из той же сферы: советская атомная бомба могла быть конкурентом американской атомной бомбы? Очевидно, что да. Почему же экономика СССР не могла быть конкурентом американской экономики, если мы восстановили свою страну после страшных разрушений и отменили продовольственные карточки раньше, чем Великобритания? Это после того, как нашу страну немцы отутюжили, а Великобритания за всю войну от всех бомбардировок потеряла 80 тыс. человек. Это столько же, сколько погибло в Сталинграде во время самого страшного налета немецкой авиации, когда они устроили огненный смерч 23 августа 1942 года. То есть, были несопоставимые разрушения и потери, а карточки на продовольствие у нас отменяют раньше. Кроме того, в этой системе золотого рубля изъявили желание работать Финляндия, Швеция, то есть страны капиталистические. Это очень важно – это не была система, куда принимали по идеологическим предпочтениям. Эта система должна была запуститься, но она так и не успела толком начать работать. Сегодня мы можем говорить о ее результатах лишь гипотетически – она была задушена на взлете.

Вопрос: Возможен ли сейчас независимый рубль, реальна ли, при условии принятия политического решения, технологическая отвязка от доллара и выстраивание самодостаточной системы?

Николай Стариков: Давайте вопрос по-другому сформулируем. Допустимо ли, когда жизнь наших сограждан – наших политиков, наших пенсионеров, наших студентов, наших детей и внуков, наших родителей, зависит от системы, в которой кучка спекулянтов на бирже может двигать курс валюты куда угодно, делая себя богаче, а нас беднее? Вот сегодня, когда валюта скачет уже не по рублю в день, а по семь рублей, то можем ли мы сказать, что это имеет хоть какую-то связь с экономикой? Абсолютно никакой связи с экономикой нет. Сегодняшняя ситуация просто подталкивает нас к тому, о чем мы говорили уже давно – о начале суверенной эмиссии. Мы должны отвязать создание денег, эмиссию рубля от количества валюты, поступающей в страну. Иначе мы будем все время уязвимы. Если перейти на язык, понятный простому человеку, представьте: у Вас есть квартира, но цену на эту квартиру определяют 10 спекулянтов, сидящих в Лондоне и опускающих цены на нефть. Вас ситуация такая устроит? Если они считают, что нефть должна стоить дороже, то Ваша квартира дорожает, а если они почему-то посчитали, что нефть должна дешеветь, то Ваша квартира упадет по стоимости в два раза. А представьте, что речь идет не только о Вашей квартире, а о Вашей зарплате. Вы согласитесь, чтобы Вам зарплату платили и индексировали ее по курсу, скажем, Шанхайской биржи? Когда ее бизнес упал, падает и ваша зарплата – все "честно".