Журналист Сергей Гуркин: "Запрет на русский язык в латвийском эфире — признак тяжелой неадекватности"

Латвийские радиостанции обяжут полностью перейти на государственный язык. Соответствующие поправки приняты Сеймом во втором чтении. Новые правила могут вступить в силу с 2016 года. В Национальном совете по электронным СМИ заявили, что законопроект призван способствовать употреблению латышского языка, а также ограничить скрытую ретрансляцию, когда радиостанции передают российские программы и рекламу, конкурируя с местными станциями.

Глава парламентской комиссии по правам человека Инара Мурниеце, комментируя законопроект, сослалась ни много ни мало на интересы национальной безопасности: "Есть целый ряд радиопрограмм, где в большом количестве и без уточнения содержания транслируются созданные в России передачи. Думаю, этот закон будет способствовать тому, чтобы больше радиостанций переходило на работу на государственном языке. И людей не станут вводить в заблуждение, будто пророссийские программы созданы в Латвии".

По данным совета, законопроект коснется семи латвийских радиостанций, в том числе "Хиты России", RetroFM и Europa plus. "Формально эти радиостанции смогут и в дальнейшем играть русские песни, но помимо этого в эфире не должно будет прозвучать ни одно слово на русском языке", — отметил председатель правления предприятия SuperFM Угис Полис.

Когда встречаешь такие новости, не знаешь, как реагировать — то ли смеяться, то ли возмущаться.

Следующий абзац написан специально для латвийских чиновников, а все остальные читатели могут смело его пропустить, потому что в нем повторяются азбучные истины, но это, к сожалению, необходимая мера.

Так вот: решение о том, на каком языке слушать радио, на каком языке разговаривать, на каком языке учить детей в школе (и так далее) должны принимать сами граждане. Вмешательство государства в этот вопрос является нарушением базовых прав человека. Аргументы о том, что говорение по-русски — это опасность для латвийской государственности, являются признаком тяжелой неадекватности авторов этих аргументов. Одновременно называть себя демократом и запрещать людям говорить или слушать на том или ином языке — симптом двуличности и профанация понятия "демократия". Ни в Латвии, ни в России, ни в какой-либо другой стране нет ни одного человека, который бы не понимал, что в действительности языковые запреты преследуют только одну цель — создать единообразное общество, где все слушают что положено и говорят как положено.

Разумеется, законопроект, если он будет принят, сможет быть обжалован в европейских судах. Он и формально, и фактически нарушает целый ряд демократических норм. Другое дело, что в Евросоюзе люди в мантиях время от времени теряют всю остроту своего зрения, когда дело касается Прибалтики. Но попытка не пытка.

Пока суд да дело, к решению этой проблемы можно будет подойти творчески. По-русски запретят говорить, но не запретят петь? Прекрасно. Значит, "кремлевская пропаганда", то есть любая альтернативная информация на русском языке, должна быть донесена через вокально-инструментальные произведения.

Латышский и русский народы известны своими музыкальными способностями. Петь о политике, экономике и социальных вопросах можно в самых разных жанрах. Удобнее всего, конечно, рэп. Но можно использовать и другие жанры — бардовская песня, шансон, рок-музыка и так далее — по вкусу.

Мастера гитары и микрофона должны быть благодарны латвийским властям за этот новый сегмент рынка. Рынок труда пополнится рабочими местами для композиторов, рифмователей и исполнителей. Каждый выпуск новостей превратится в произведение искусства. Журналист пишет текст, рифмователь перекладывает его белыми стихами, композитор подбирает мелодический ряд, исполнитель исполняет, довольные радиослушатели ежевечерне собираются у своих радиоприемников, чтобы послушать мелодичные новости. Рейтинги растут, все конкуренты остаются далеко позади, выиграны все престижные премии, создан новый формат.

О том, поддерживают ли языковую линию партии и правительства сами латыши, можно судить по высказыванию того же Угиса Полиса: "Этот беспрецедентный в истории европейских радиостанций случай противоречит ряду принципов Европейского союза в области предпринимательства и национальных отношений. Нисколько не сомневаюсь, что на уровне Европейского суда по правам человека эти поправки будут отменены. Однако меня беспокоит тот факт, что совершенно безосновательно началось движение, направленное на ликвидацию ведущих латвийских русских средств массовой информации. Для жителей Латвии, и в первую очередь для тех, чьим языком общения в семьях является русский, это означает, что государство вступило в открытую борьбу с русским языком, выйдя за рамки Закона о государственном языке. Даже в советской Латвии власти не додумывались настолько унижать латышей, чтобы заставлять их слушать латышские песни только на русских радиостанциях. Мне как латышу, который живёт и трудится в одном пространстве с русскими, небезразлично, какую реакцию в среде латвийских русских вызовут эти направленные против русского языка поправки, а также какова будет реакция России. Как руководитель компании, которая своими налогами участвует в оплате труда депутатов Сейма и чиновников Национального совета по электронным средствам массовой информации, в ответ рассчитывая на мир и благосостояние страны, я призываю депутатов Сейма незамедлительно остановить дальнейшее продвижение этих провокационных поправок к закону. Я призываю русских депутатов обратиться с вопросом к лидерам своих партий: "Какие доселе неизвестные угрозы латышскому языку и безопасности Латвии таят в себе русские радиостанции, вещающие в рамках закона? Кто именно и при помощи каких аргументов объяснит русским латвийцам, почему уничтожение этих радиостанций не нужно воспринимать как действие, направленное против русского языка и против русских?".

Другими словами, латышский бизнесмен вслух произносит то, о чем думают и другие. Данный законопроект, шедевр законодательной и человеческой неадекватности, направлен не только против русскоязычных граждан. Он направлен против прав и свобод всех граждан Латвии. И он вызывает ассоциации вовсе не с демократией, а, наоборот, с Джорджем Оруэллом.

Однако что-то подсказывает, что мнением своих граждан по этому вопросу латвийские власти интересуются примерно в той же степени, что здравым смыслом. То есть ни в какой.

Конечно, вероятен вариант, что законопроект не будет принят в третьем чтении или не будет подписан президентом. В этом случае все с облегчением выдохнут и скажут: какие прекрасные люди, могли бы и шашечкой рубануть, но не рубанули.

Потому что демократы.