Полиция отказала в возбуждении уголовного дела по факту нападения овчарки на 10-летнюю жительницу Барнаула

Саша с друзьями гуляла в парке "Изумрудный", где на нее напала немецкая овчарка, бегавшая без поводка и намордника. Хозяин собаки вместо того, чтобы спросить, не нужна ли ребенку помощь, просто забрал животное и быстро покинул парк. Девочке пришлось ставить уколы от бешенства. К счастью, сейчас она поправилась, но страх перед собаками остался.

Мама девочки в тот же день написала заявление в полицию. После того как ей пришло из отдела полиции № 4 УМВД России по г. Барнаулу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, женщина снова решила обратиться в редакцию "ВБ", поскольку была немного озадачена ответом.

Все в порядке

"Не понимаю, каким образом проводилась проверка, – говорит Наталия Часовникова. – Со мной никто не связывался, мою дочь и свидетелей никто не опрашивал, хотя дети хорошо запомнили хозяина собаки. Видели мужчину и другие посетители парка и могли его описать. И еще один момент. В отказе говорится, что собака укусила девочку за левую ногу. Но на самом деле она укусила ее под ребрами. Этот факт подтверждается результатами осмотра в травмпункте. Как проводилась проверка, если даже здесь информация неверная? И, кроме того, меня, как человека образованного, шокировало количество грамматических ошибок в ответе". Например, в постановлении есть такая фраза, приводим дословно, с сохранением орфографии: "Хозяин данной собаки не как не проигнорировал, а после и во все ушел". Видимо, ушел хозяин во все стороны…

Но больше всего нашу читательницу разочаровал результат обращения в правоохранительные органы. В постановлении об отказе который подписал участковый уполномоченный отдела полиции № 4 УМВД России по г. Барнаулу И.В. Булах, сказано: "В данном случае отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ (хулиганство), так как не было грубого нарушения общественного порядка и действия носили кратковременный характер, а также не было использовано оружие и предметы, используемые в качестве оружия".

"Для меня осталось загадкой, почему не было грубого нарушения общественного порядка, если собака гуляла без поводка и намордника, укусила ребенка и он дико кричал, – недоумевает Наталия Часовникова. – И разве для того, чтобы появились признаки состава преступления, надо, чтобы собака девочку полчаса грызла? А если быстро укусила и убежала, то тогда ничего страшного?".

Такая вот странная ситуация. Собственно говоря, подавая заявление в полицию, Наталия Часовникова просто хотела, чтобы нашли и наказали хозяина агрессивной собаки, отпустившего ее гулять без намордника и поводка. Наказали каким-либо способом, быть может, не по статье 213 УК РФ и, возможно, даже не в уголовном, а в административном порядке. Ведь, согласитесь, если собака посреди дня кусает ребенка, то нельзя просто сделать вид, что ничего не произошло. Даже если сие происшествие не подпадает под конкретную статью Уголовного кодекса, то владельца животного нужно как минимум разыскать, чтобы мама пострадавшей девочки хотя бы могла подать заявление в суд и потребовать с него компенсацию морального вреда и денег, потраченных на лечение.

"Даже не знаю, как реагировать в данной ситуации, – пожимает плечами Наталия Часовникова. – В ответе написано, что я могу обжаловать это решение в прокуратуре Октябрьского района или в суде. Но я работаю, мне физически некогда этим заниматься, и люди, которые сталкивались с такими проблемами, по опыту говорят, что это бесполезно".

Не безнадежно

На самом деле все не так безнадежно, как кажется, и отказом в возбуждении дела поиски справедливости для покусанной девочки не заканчиваются. Подробнее об этом мы попросили рассказать заместителя прокурора Октябрьского района Антона ФЛААТА.

"С решением об отказе прокуратура не согласна, – говорит Антон Александрович. – Мы его отменили, а также дали ряд указаний. Во-первых, провести судебно-медицинское освидетельствование девочки для установления вреда, причиненного здоровью. Во-вторых, принять меры по установлению владельца собаки с целью его опроса и выяснения обстоятельств произошедшего. Не будет такого, чтобы этот человек остался неизвестным.

Окончательная юридическая оценка действий хозяина животного будет зависеть от результатов медосвидетельствования девочки, от того, какой вред ее здоровью причинен, а также от показаний владельца. Без установления личности хозяина собаки мы не узнаем, случайно она покусала девочку, владелец недосмотрел, он снял намордник или изначально не надевал. А конкретная статья Уголовного кодекса будет определяться в зависимости от этих двух моментов".

Правда, остается еще один непонятный вопрос. А если, несмотря на укусы и шок, пережитый девочкой, все-таки выяснится, что хозяин не совершил уголовного преступления и дело возбуждаться не будет? Тогда призвать его к ответу невозможно?

Вовсе нет. "Когда мы установим хозяина, – говорит Антон Флаат, – то мама девочки будет точно знать, кому предъявлять исковые требования по возмещению морального вреда, расходов на лечение. Ведь уколы от бешенства – это дорогостоящая и болезненная процедура. Срок исковой давности – три года. Думаю, владелец животного будет найден гораздо раньше".

Где гулять?

Остается надеяться, что случаи, подобные тому, который произошел с Сашей, не будут повторяться. Хотя уверенности в этом нет, ведь выгул собак в парке продолжается и сегодня. Будет ли как-то отслеживаться ситуация с этими вольными прогулками? С таким вопросом мы обратились в администрацию Октябрьского района.

"У нас на территории два парка – "Солнечный ветер" и "Изумрудный", – говорит заместитель главы администрации Октябрьского района по жилищно-коммунальному хозяйству Владимир Литасов. – У них есть арендаторы, которые подписали договоры и занимаются в целом содержанием территории парка, в том числе решают вопросы по выгулу собак. Если в "Солнечном ветре" порядок, то здесь, в "Изумрудном", ситуация иная. Я не знаю, почему там позволяют выгуливать собак. Это ведь зона отдыха. Арендатор обязан соблюдать Правила благоустройства, а в них четко сказано, в каких местах и как должны выгуливаться собаки".

По словам Владимира Литасова, самый действенный метод в борьбе с выгульщиками собак – привлечение их к административной ответственности. Протоколы по фактам укуса людей рассматриваются на административной комиссии не очень часто, но все же это случается. В этом году в Октябрьском районе рассмотрели два материала об административных правонарушениях по факту причинения собакой физического или материального вреда (по ст. 70 Закона Алтайского края № 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края"). В обоих случаях информация поступила от самих пострадавших, а розыск вели органы полиции. Размер штрафа в таких случаях составляет от трех до пяти тысяч рублей. Не каждый собаковод готов пожертвовать этой суммой.

Также существует статья 69 (нарушение правил содержания домашних животных), в которой отдельно оговаривается ответственность за выгул без поводка и намордника, даже если животное никого не покусало.

Кстати, к определенным результатам майское нападение на девочку уже привело. После тех событий сотрудники отдела полиции № 4 активизировали рейды на территории парка. То есть наружные патрули в обязательном порядке посещают парк, и в том числе обращают особое внимание на собаководов. Цель – пресечь выгул собак с нарушением правил. Будем надеяться, что эта тенденция получит продолжение.