☰
✕

Алтайский губернатор получил "средний рейтинг" эффективности

Группа экспертов во главе с председателем правления Фонда развития гражданского общества Константином Костиным подготовила второй интегральный рейтинг эффективности губернаторов, составленный на основе 6 модулей. Как и в первом рейтинге, каждый из глав регионов мог набрать максимально 100 баллов, однако это не удалось никому, сообщает ИА REGNUM.

Губернатор Алтайского края Александр Карлин вошел в третью группу со "средним рейтингом" (65-50 баллов), куда теперь входят 24 губернатора (в первом рейтинге - 26). С показателем индексом медиа-эффективности в 57 баллов он делит 57 - 60 места с Белых Н.Ю. (Кировская область), Кувшинниковым О.А. (Вологодская область) и Куйвашевым Е.В. (Свердловская область).

Как уже сообщало ИА "Амител", при составлении рейтинга учитывались данные исследования "Георейтинг" Фонда "Общественное мнение", характеристики экономического положения в регионе по материалам Федеральной службы государственной статистики России, индекс медиа-эффективности, рассчитанный "Национальной службой мониторинга", экспертные оценки и результаты ранее опубликованного ФоРГО "Рейтинга социального самочувствия регионов России". Как ранее сообщили корреспонденту ИА REGNUM в ФоРГО, в отличие от первого исследования, результаты которой были представлены в конце января 2014 года, на этот раз в ходе подготовки рейтинга использовались уже два экспертных модуля: федеральный и региональный.

Публикатором рейтинга является газета "Известия". В группу самых эффективных губернаторов, которым удалось набрать более 75 баллов, вошли главы 21 региона (в первом рейтинге 23).

№ Регион Итог Динамика
1. Кобылкин Д.Н. (Ямало-Ненецкий автономный округ) 95  
2-4. Артамонов А.Д. (Калужская область) 93  
2-4. Минниханов Р.Н. (Республика Татарстан) 93 ↑ (+1)
2-4. Тулеев А.Г. (Кемеровская область) 93 ↑ (+2)
5. Савченко Е.С. (Белгородская область) 91  
6. Собянин С.С. (Город Москва) 90  
7. Копин Р.В. (Чукотский автономный округ) 87  
8. Кадыров Р.А. (Чеченская Республика) 86  
9-11. Гайзер В.М. (Республика Коми) 85 ↑ (+3)
9-11. Печёный В.П. (Магаданская область) 85  
9-11. Якушев В.В. (Тюменская область) 85  
12-14. Ткачёв А.Н. (Краснодарский край) 83 ↑ (+4)
12-14. Шанцев В.П. (Нижегородская область) 83 ↑ (+1)
12-14. Шпорт В.И. (Хабаровский край) 83  
15-17. Воробьёв А.Ю. (Московская область) 82 ↓ (-2)
15-17. Гордеев А.В. (Воронежская область) 82 ↑ (+2)
15-17. Орлова С.Ю. (Владимирская область) 82  
18. Темрезов Р.Б. (Карачаево-ЧеркесскаяРеспублика) 81 ↑ (+4)
19-20. Абдулатипов Р.Г. (Республика Дагестан) 78  
19-20. Меркушкин Н.И. (Самарская область) 78  
21. Полтавченко Г.С. (Город Санкт-Петербург) 76 ↓ (-3)

Авторы исследования напоминают также, что в Удмуртской Республике, Волгоградской, Курганской, Новосибирской и Орловской областях, Ненецком автономном округе в феврале - апреле произошла смена высших должностных лиц. В Удмуртии Соловьёв сменил Волкова. В Волгоградской области Бочаров пришел на смену Боженову. В Курганской области Кокорин сменил Богомолова, а в Новосибирской - Городецкий - Юрченко. В Орловской области Потомский занял место Козлова. В Ненецком автономном округе Кошин пришел на смену Фёдорову. Для корректной оценки деятельности вновь назначенных высших должностных лиц указанных субъектов РФ они будут включены в рейтинг через два месяца после наделения полномочиями. Также в рейтинге отсутствуют высшие должностные лица воссоединившихся с Россией Республики Крым и города Севастополя. Они будут включены в исследование после окончания переходного периода.
Читайте полную версию на сайте