Эффективность антикризисных мер Минфина поставили под сомнение

Минэкономразвития подвергло критике подготовленный Минфином законопроект, закрепляющий на постоянной основе меры, которые были временно приняты в кризисном 2008 году для укрепления стабильности банковской системы. Экономическое ведомство в своем заключении указало на отсутствие информации об эффективности этих мер и направило документ на доработку.

Подготовленный Минфином проект предлагает закрепить на постоянной основе право Агентства по страхованию вкладов (АСВ) участвовать в финансовом оздоровлении банков (санации). Данное мероприятие направлено на предупреждение банкротства банков, оказавшихся в неустойчивом финансовом положении.  

Сейчас АСВ участвует в санации по закону о дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы, который был принят в октябре 2008 года. Срок действия документа истекает в конце этого года.

В Минэкономразвития считают, что для решения вопроса о необходимости дальнейшей пролонгации содержащихся в законе мер требуются сведения об их эффективности. Но соответствующая информация разработчиком законопроекта не представлена. Не указаны также, отмечает экономическое ведомство, источники и объемы финансирования деятельности АСВ по оздоровлению банков.

При этом в заключении приведена информация, согласно которой на финансовое оздоровление только шести банков (Башинвестбанк, "Российский капитал", КИТ Финанс Инвестиционный банк, Банк Москвы, "Солидарность", Эллипс-банк) Центральным банком было предоставлено 384,7 млрд рублей, еще 70,8 млрд рублей в виде имущественного взноса Российской Федерации поступило в уставной капитал АСВ.

Всего же за время действия закона о дополнительных мерах приняты решения о санации 19 банков, которые являются значимыми для банковской системы России либо системообразующими в регионах. В частности, в 16 банках осуществлялись мероприятия по оказанию финансовой помощи банкам с привлечением сторонних инвесторов либо приобретением долей в уставном капитале непосредственно АСВ. В отношении трех банков использовался механизм передачи их имущества и обязательств финансово устойчивым кредитным организациям.

Сами участники рынка поддерживают намерение Минфина придать процедурам оздоровления банков статус постоянно действующих.

Как указал директор московского филиала КБ "Энерготрансбанк" Павел Сакадынский, из-за банкротства банков терпят убытки их клиенты, среди которых могут оказаться промышленные предприятия, являющиеся основой экономики страны.

Поэтому, по его словам, сложно переоценить значение такой меры, как финансовое оздоровление, особенно сейчас, когда банковская система находится не в лучшем положении. Только за январь этого года сокращение активов банковского сектора составило 113 млрд рублей.

В качестве примера эффективности указанных мер эксперт привел банк "Российский капитал", решение о санации которого было принято в конце 2008 года. Сейчас банк входит в топ-60 российских банков по величине чистых активов, занимает 47-ю строчку рейтинга Forbes "Топ-100 банков России по надежности", в сентябре 2013 года разместил биржевых облигаций серии БО-01 общей номинальной стоимостью 3 млрд рублей.

— Вдобавок "Российский капитал" сам стал санатором Эллипс-банка, что говорит о его устойчивости и о доверии к нему со стороны регулятора, — отмечает Сакадынский.

Аналитик MFX Broker Сергей Некрасов, напротив, считает, что данный инструмент следует применять только в экстренных случаях, когда речь идет о сохранении стабильности всей финансовой системы, как это было в 2008 году.

— Если данный инструмент использовать на постоянной основе, то банки, осознавая, что могут рассчитывать на помощь в случае возникновения финансовых сложностей, станут вести более рискованную политику. Они должны решать свои проблемы сами: либо реструктуризироваться, либо банкротиться. Они не должны иметь преференций по сравнению с другим бизнесом, где в случае неправильных решений также возможны убытки и банкротства. Только при таком подходе можно говорить об эффективности свободного рынка, — указал Сергей Некрасов.

В свою очередь, начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий отмечает, что совмещение Агентством по страхованию вкладов функций страховщика, санатора и ликвидатора создает очевидный конфликт интересов, так как для АСВ приоритетна его первая функция.

В то же время эксперт проекта "Общественная дума" Сергей Литвиненко поясняет, что применяемые процедуры оздоровления банков определенно внесли свой положительный вклад в работу по стабилизации ситуации в банковской системе. Так, было предотвращено возникновение ситуации по принципу домино в нескольких регионах страны. Например, в Свердловской, Самарской и Нижегородской областях, где резкое ухудшение финансового положения некоторых банков спровоцировало у клиентов настоящую панику и начали страдать банки, которые до этого не имели проблем.

— Конечно, средства государства (АСВ и Центробанка) вкладывались в проводимые санации, но их возврат уже давно начался и до сих пор продолжается. К тому же сам закон был качественно проработан и хорошо составлен, потому отказываться от такого инструмента недальновидно, — уверен Литвиненко.