Эксперт: ЖКХ «съест» 11% доходов россиян
О том, что ЖКХ требует срочного реформирования, знают все, в том числе
власти. Они даже пытаются что-то делать, только не всегда понятно, что
именно. Иногда предложения им поступают странные, иногда – очень
неожиданные. Например, Институт экономики города уверен, что россияне
должны платить за коммунальные услуги 11-12% от своих доходов. Это
обеспечит выход сектора из кризиса, ведь бюджетных денег на это не
хватит. Об этом пишет Анна Королева на КМ.Ру. Предлагаем читателям ИА "Амител" ознакомиться с ее статьей.
Как раз об этом говорится в исследовании ФИЭГ "Формирование подходов к выработке инвестиционной политики бюджетов бюджетной системы РФ на развитие жилищно-коммунального комплекса РФ". Работа выполнялась в рамках государственного контракта с министерством экономического развития. По сути, Минэкономразвития просто изыскивает для ЖКХ такие сценарии ограничения роста тарифов, которые не задушили бы сектор и дали ему возможность развиваться не только за счет бюджетных инвестиций. Только получается это пока не очень.
Для оценки возможностей изменения в лучшую сторону ситуации в жилищно-коммунальном комплексе Институт экономики города предлагает ввести целевой критерий экономической доступности услуг ЖКХ для населения. В качестве целевых на каждый конкретный год использовались значения, установленные в этой программе: 2014 год – 11%, 2015 год – 12%, 2016 год – 12,1%, 2017 и последующие годы – 11%. Другими словами, в озвученные периоды расходы населения на ЖКХ будут составлять 11-12%. "Мы не говорим, что население должно платить 12% своих доходов за жилье. Но по результатам многих исследований видно, что если расходы на оплату коммунальных услуг не превышают 11-12% доходов, то граждане к этому относятся нормально, это не критично. Если они превышают эту планку, то что-то начинает происходить: например, люди не улучшают жилищные условия, не занимаются повышением энергоэффективности", – говорит один из авторов идеи Сергей Сиваев.
Обосновывают свое мнение в институте вообще просто. Существующие госпрограммы содержат целевые значения показателей деятельности организаций ЖКХ РФ на средне- и долгосрочную перспективу. Для их достижения необходимо существенное увеличение инвестиций в модернизацию и развитие ЖКХ – за период 2014-2030 гг. по сравнению с фактическим результатом 2012 года они должны увеличиться в 1,4 раза. При этом в большинстве субъектов РФ этот рост будет значительно более существенным: в 15 субъектах – ежегодно в 1,5-2 раза, в 18 субъектах – в 2-3 раза, в 29 субъектах – в 3-5 раз, в 6 субъектах необходим рост ежегодных инвестиций более чем в 6 раз. И этот рост, полагают эксперты, не может быть обеспечен за счет тарифной выручки; более того, он потребует существенного увеличения объемов бюджетных расходов.
Реализация же предложенного институтом сценария позволит уже в 2016-2017 гг. вывести тарифы для населения на экономически обоснованный уровень в 53 субъектах РФ и обеспечит модернизацию и развитие жилищно-коммунального комплекса за счет тарифной выручки. В 13 субъектах тарифы для населения будут оставаться на уровне ниже уровня экономически обоснованных вплоть до 2030 года. При этом абсолютно во всех субъектах значение критерия экономической доступности не будет превышать предельное, установленное федеральным законодательством.
Реализация предлагаемого сценария позволит также оптимизировать бюджетные расходы, связанные с предоставлением ЖКУ населению. Это произойдет за счет ликвидации неэффективных расходов (в целом за период 2014-2030 гг. они могут сократиться с 1,8102 триллиона до 229 миллиардов рублей в постоянных ценах 2012 года) и увеличения объемов предоставления субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг семьям с низкими доходами с 851,3 миллиарда до 1,3508 триллиона рублей в постоянных ценах 2012 года.
И все же тут есть логическое заблуждение. По статистике, в среднем все домохозяйства расходуют порядка 7% от своих доходов на содержание ЖКХ, указывает советник председателя президиума Ассоциации молодых предпринимателей России Алексей Онищенко. И можно ожидать, что увеличение этих расходов примерно в полтора раза служит вкладом в качественный рост в состоянии системы. Но рост платежей необязательно повлечет за собой качество. "Думаю, что необходимо решать организационный вопрос – создавать условия для эффективного функционирования системы, дать больше управленческих полномочий жильцам, обеспечить надлежащий контроль за деятельностью управляющих компаний", – говорит эксперт. Тратить на поддержание жилья в нормальном состоянии россияне могут столько, сколько позволяют их заработки.
На самом деле ЖКХ попало между молотом (снижение доходов населения) и наковальней (кризисное состояние отрасли). В текущих условиях продолжающегося спада экономики, замедляющегося темпа роста заработной платы и довольно высокой инфляции сложно будет обосновать резкое повышение тарифов, отмечает руководитель аналитического департамента ИК "Golden Hills-КапиталЪ АМ" Наталья Самойлова. На такие радикальные шаги можно идти в момент экономического бума, причем именно в тот период надо было создавать "стабилизационный фонд" на восстановление устаревшей инфраструктуры. Однако и оставлять все как есть тоже нельзя. Непонятен один момент: ежегодно проводится оценка текущего состояния активов ЖКХ, прогнозируется дальнейшее развитие, разрабатываются кратко-, средне- и долгосрочные планы, поэтому говорить о том, что отрасль внезапно развалилась, по меньшей мере нелогично.
К тому же гражданам пора привыкать к постоянным расходам на поддержание коммунального хозяйства в рабочем состоянии: ведь забота о содержании имущества всегда лежит на его собственнике, считает эксперт проекта "Общественная Дума" Сергей Литвиненко. Однако сейчас принятие решений в отношении систем ЖКХ выведено из компетенции собственников: что, когда и как ремонтировать, решают управляющие компании, а платить всегда должны жильцы. Это не стимулирует хозяйственников к поиску наиболее эффективных технических решений и методов управления.
Ситуация в сфере ЖКХ действительно далека от совершенства. Сумма задолженности населения растет, государство просто вынуждено идти на крайние меры: то обсуждается система скидок за предоплату (судя по всему, для того, чтобы закрыть на текущий момент дыру в бюджете), то система предоплаты на месяц вперед как обязательство (сначала платить за услугу, а потом получать ее). Вполне естественно, считает эксперт MFX Broker Юрий Прокудин, что с текущим состоянием бюджета ЖКХ нужно что-то делать. Но проблема здесь не в том, что у нас высокие тарифы на ЖКХ (в Европе они гораздо выше), а в том, что есть регионы, которые не платят: например, Северный Кавказ, чья задолженность за газ составляет ровно половину от общей суммы задолженности.
Соответственно, полагает эксперт, необходимо изменить действующий подход, о чем красноречиво и рассказывают несколько вариантов дальнейшего развития. Наиболее эффективным, на мой взгляд, является "адресный подход", суть которого заключается в том, чтобы помогать небогатым слоям населения за счет субсидий, но не делать при этом какой-либо общий тариф. Технически мы приходим к ситуации, аналогичной ситуации в США, где, вероятнее всего, будет в полной мере принят "закон для богатых". Получается, уровень 11% кажется вполне логичной мерой: если малоимущие слои населения будут испытывать сложности, то к ним будут применяться субсидии. А у более богатых слоев населения сложностей с оплатой тех же самых 11% возникнуть не должно: ведь это лишь десятая часть их дохода.
Нейтральные 11% только на первый взгляд выглядят небольшой суммой, но нужно понимать, что только в крупных городах население придумает, как расплатиться с такой бытовой ношей, возражает аналитик МФЦ Анна Линевская. В регионах доходы ниже в разы, вариантов для маневра не так много. Однако вероятность того, что подобное предложение будет принято и одобрено, очень велика: сегменту ЖКХ нужны деньги, и уже не очень важно, на что именно они пойдут. Такая инициатива будет способствовать лишь усилению социальной напряженности даже не столице – в регионах, и рассчитывать на улучшение качества жизни вряд ли стоит. Исходя из средних заработков, россияне могут безболезненно тратить на оплату ЖКХ порядка 5-7% от своих ежемесячных доходов; рост этой планки на 2% ежегодно тоже не сильно ударит по карману населения.
И в самом деле: в инициативе по общему увеличению тарифов есть нюансы, указывает Наталья Самойлова. Если брать за основу средний доход населения и рассчитывать из него 10-12%, запросто можно получить рост социального напряжения. К сожалению, в российских реалиях при широком разбросе заработной платы между малоимущими, средним классом и богатыми нельзя просто взять среднее арифметическое и вычислить средний доход. Если идти на повышение тарифов, то одновременно надо разрабатывать и четкую систему субсидирования, чтобы оказывать адресную помощь бедным. Возможно, следует рассмотреть варианты увеличения нагрузки на богатых в виде аналога "налога на роскошь".
Есть и еще более рациональные позиции. "Ничем такие инициативы не грозят. Если государство посчитает необходимым это сделать, то оно это сделает", – считает начальник отдела доверительного управления "Абсолют Банка" Иван Фоменко. Необходимо четко понимать, что должна быть обеспечена прозрачность расходования средств населения. Коммунальные услуги могут и должны быть дорогими, но в то же самое время они должны предоставляться соответствующего качества. В целом решение проблем ЖКХ – это, возможно, один из тех факторов, которые могут в настоящий момент поспособствовать ускорению российской экономики. Так сказать, хороший инфраструктурный проект. Однако это будет иметь эффект в том случае, если будет реализовываться с использованием рыночных механизмов.
Опрос на ИА "Амител":