Решением краевого суда двое работников барнаульского ВРЗ восстановлены в должности.
Этим летом на нашем сайте был опубликован материал под заголовком "Старейшее алтайское предприятие - Барнаульский вагоноремонтный завод - сознательно ведут к банкротству?". Поводом такого предположения послужило обращение в редакцию тогда еще бывшего заместителя директора ВРЗ по кадрам, режиму и социальным вопросам Владимира Кудренко и заместителя директора по коммерческим вопросам Александра Мезенцева, которые во всеуслышанье заявили о своих опасениях относительно дальнейшей судьбы завода: экономические показатели падают, в коллективе сложился нездоровый психологический климат, лучшие кадры вынуждают уволиться.
По мнению обратившихся, все эти неприятности начались в тот год, когда произошло переподчинение завода Главному управлению "Желдорреммаш", возглавляемому Александром Дмитриевым. Проанализировав ситуацию, наша редакция попыталась найти ответ на вопрос - "кому это выгодно?". Так появилась версия - ГУ "Желдорреммаш" и выгодно, - выгодно подготовить свою, "послушную" команду к моменту реструктуризации МПС.
Косвенно об этом свидетельствуют и последующие за этим события - увольнение А. Мезенцева, поданное директором завода С. Лузановым заявление на увольнение и обращение с иском в суд на Кудренко (как распространителя сведений) и еженедельное экономическое издание "Экономикс-пресс Алтай", где вышеозначенная статья была перепечатана. Формулировка - "распространение сведений, порочащих деловую репутацию ГУ "Желдорреммаш".
Первое судебное заседание по этому иску состоится 25 ноября. Ответчики (редакция и А. Кудренко) не сомневаются, что им удаться доказать свою правоту. Это уже удалось сделать по двум другим искам - о восстановлении на работе Кудренко и Мезенцева. Последний уже восстановлен в должности и работает, а зам. по кадрам выйдет на работу 25 ноября. Определение об этом вынес сегодня краевой суд. Кудренко в полном объеме будет выплачена заработная плата и материальный ущерб. Кстати, еще раньше приказ об увольнении этих работников ВРЗ опротестовала транспортная прокуратура.
Выходит, что договор, который ВРЗ заключил с адвокатом, заплатив тому 60 тыс. рублей за юридические услуги по исковому заявлению о восстановлении на работе и выплате заработной платы Кудренко был лишней тратой средств этого предприятия, которых и без того испытывающего финансовые трудности.