Пока власть не напугаешь, она не зашевелится: публицист

Логика власти порой кажется непостижимой. Понятно, что если боремся с наркоманией - запрещаем свободный оборот наркотиков вообще, а не вводим запрет на продажу после десяти вечера; борьба с коррупцией не предполагает "максимально допустимого" размера взятки. Никому в голову даже не приходит возмущаться такими "драконовскими" мерами, пишет Виктор Мартынюк на km.ru.

Но вот борьба с перенаселением нашей страны мигрантами почему-то сводится к установлению "драконовских" квот на новых мигрантов. Как будто заведомо подразумевается, что "прошлогодние" иностранные рабочие при этом возвращаются домой.

Действительно, непросто понять, как два взаимоисключающих тезиса может помещаться в отдельно взятой голове главы Федеральной миграционной службы Константина Ромодановского. Вот он с кафедры МГУ констатирует, что рост числа прибывающих в Россию мигрантов представляет собой угрозу. Но почти тут же заявляет, что в рамках борьбы с наплывом иностранной рабочей силы квота на нее в 2014-м году составит 95 тысяч 880 человек. Заметим, что это - ожидаемое число именно новеньких гастарбайтеров - дополнительное к тем "легальным" иностранцам, что получили право работать в России еще год-два назад и раньше. Такая вот беспощадная борьба с избыточной миграцией.

Конечно, можно увязать эту логику с давно обозначившимся общим трендом на умножение сущностей, которому твердо следуют господа депутаты Государственной Думы. У нас ведь как заведено: если кто-то храпит и мешает депутату спать - тот с утра направляет в секретариат свой законопроект против храпа. И примеров такого креатива уйма, как на федеральном, так и на региональных уровнях. Это уже похоже на выработавшийся рефлекс: на все внешние раздражители власть предпочитает реагировать созданием новых законодательных норм. Так же и здесь: народ возмущается валом мигрантов из солнечной Азии, да еще с "гостинцами" в целлофановых пакетиках - а мы сократим квоты. В нелегалов ФМС верить либо отказывается в принципе, считая эту тему провокативной и бессодержательной, либо трезво смотрит на факты, но... верит, что предлагаемые меры этот вопрос так же решат. О, эта вера российского чиновника в "авось выровняется".

Но даже в абсурде должна быть своя, хоть и извращенная, но логика. В нашем случае даже она не может объяснить ход мыслительной деятельности инициаторов мигрантской амнистии, в ходе которой планируется освободить от наказания тех гастарбайтеров, что были привлечены к наказанию за незаконное пребывание на наше территории. Нужны ли здесь комментарии? О нет, здесь должен быть диагноз, план лечения и рецепты. Жаль наш "доктор" пока заплутал где-то меж толерантностью и стабильностью...

Известный публицист, политический деятель, главный редактор сайтов "Русский обозреватель" и "Новые хроники" Егор Холмогоров в беседе с обозревателем KM.RU отметил, что новая "антимигрантская" инициатива власти его не удивила:

- Все это означает лишь одно: власти не занимаются проблемой миграции и заниматься этим не собираются в принципе. Ожидать, что они всерьез начнут ограничивать миграцию не следует. Единственная мера, которая могла бы привести к этому ограничению, это введение достаточно жесткого визового режима со странами Средней Азии, но я думаю, что на подобные меры никто не пойдет, тем более, что вот и Дмитрий Анатольевич в своем интервью телеканалам высказался против этого. А все эти квоты - абсолютная "филькина грамота", потому что понятно, что большая часть мигрантов находится в нелегальном режиме, она вообще никак не квотируется и представлена на "сером" рынке труда.

В Кембридже были проведены исследования, посвященные проблемам современной миграции. Они указывают на любопытную закономерность: количество мигрантов в той или иной развитой стране напрямую зависит от наличия там теневого рынка труда. То есть если теневой рынок есть и если он обширен, то в этом случае и мигрантов в данной стране много. Если же теневого рынка нет или если он законодательно жестко ограничен (например, добавлю уже от себя, если страна не предоставляет с легкостью пособия по безработице и не дает возможности целому семейству сесть на шею налогоплательщикам), то в этом случае особой почвы для развития миграции нет.

Надо понимать, что в России большая часть рынка труда является теневой, это заслуга опять же, в значительной степени, нашего государства, которое не может отстроить более-менее внятные правила налоговой игры, правила регулирования, которое очень серьезно запугивает бизнес, предприятия и по факту все предпочитают в частном секторе работать по наличному расчету, по "черному налу". В государственном же секторе все еще хуже - там действует схема распила, когда мигранты, работающие дворниками, расписываются за одну сумму заработной платы, а получают совсем другую. И надо понимать, что без ликвидации теневого рынка труда никаких мер, кроме принудительных по части ограничения миграции предпринять в этом направлении невозможно.

Да, если разом ликвидировать этот рынок труда - тогда экономика нашей страны действительно может серьезно пострадать. Но дело ведь не в мигрантах, а в том, что рынок труда у нас на сегодняшний момент варварский. И этот рынок как раз порождает нескончаемую потребность в миграции. Но это не значит, что экономике эта миграция необходима. Это значит, что нужны другие правила на официальном рынке труда, в чем-то может быть более снисходительные, в чем-то более жесткие. Но они должны быть..

Остается неясным, зачем власть по сути деле сама создает себе проблемы, проводя такую политику? Какой смысл множить раздражение в обществе, которое порой выливается в каком-нибудь очередном Бирюлево?

- Власть - это некое абстрактное обозначение вполне конкретной группы чиновников. Значительная часть политической и административной элиты как раз получает непосредственную выгоду от миграционных процессов, происходящих именно в нынешней дикой форме. И разумеется такие чиновники никогда не будут добровольно предпринимать действия, которые принесут им ущерб. Но заметьте, совсем немного общество надавило на них в ходе бирюлевскго конфликта и уже как-то они зашевелились. То есть наша власть в данном случае показала, что единственным методом адекватной коммуникации с ней является именно, если можно так сказать, запугивание со стороны общества. До тех пор, пока ее не начнут "пугать" она нормально функционировать в интересах общественного блага не будет.

Но один раз ведь народ может так "напугать"...

- Совершенно верно. Власть одновременно кричит о том, что "нам майданы не нужны", что революция опасна, что обществу нужна стабильность и так далее, но в том же время наглядно демонстрирует, что никакие другие формы коммуникации с ней, а именно общественная критика, публичные выступления, рациональные предложения, политическая борьба в парламенте, формой воздействия на нее не является.