Украина сделала "цивилизационный выбор"?
Отказ Украины от сближения с ЕС в пользу более тесных отношений с Россией, прозвучавший на финальной стадии переговоров о подписании соглашения об ассоциации ЕС и Украины, стал неожиданностью для многих. На Западе отмечают, что речь идет о цивилизационном выборе, последствия которого будут ощущаться в течение десятилетий.
Решение украинских властей в последний момент отказаться от форсирования процесса евроинтеграции вызвало позитивную реакцию у российских властей. При этом в США и Европе на него отреагировали с откровенным разочарованием и раздражением.
Редакционная статья New York Times содержит не менее интересный пассаж:
“Europe’s use of trade leverage to encourage democracy is constructive and reasonable. Russia’s attempts to bludgeon former vassals into continued economic dependence are not. The European Union offers something real and attractive”.
“Использование торгового влияния со стороны Европы для поддержки демократии является конструктивным и разумным. Попытки России запугать своих бывших вассалов и заставить их и дальше зависеть от них в экономическом плане не являются конструктивными и разумными”.
Двусмысленность (если не сказать больше) подобной реакции отметили в издании Forbes в статье The New York Times Editorial Board to Russia: ‘Do as we say not as we do’.
Ряд экспертов отмечали, что в случае подписания соглашения об ассоциации с ЕС Украина стала бы “крупным государством, которое бы оказалось в сфере влияния Запада”.
Этого не произошло. В чем причина такого разворота?
Камнем преткновения многие называли ситуацию вокруг бывшего премьер-министра страны Юлии Тимошенко: власти ЕС требовали от Украины освободить ее и позволить провести курс лечения в Европе.
Однако гипотетическое освобождение Тимошенко и соглашение об ассоциации с ЕС, которое предполагалось к подписанию 28 ноября, сами по себе “по мановению волшебной палочки” не решили бы те экономические проблемы, которые стоят перед Украиной.
Информационная кампания со стороны властей ЕС содержала все, кроме реальной экономики.
Одних лишь обещаний появления в будущем европейских стандартов производства, снижения уровня коррупции, повышения качества уровня жизни и многих других радужных перспектив оказалось недостаточно.
Жесткие действия со стороны России вкупе с обещаниями финансовой помощи отрезвили крупный бизнес и власти Украины.
Европейские чиновники так и не смогли внятно ответить, как именно ассоциация с ЕС сможет покрыть ущерб от перехода от зоны свободной торговли, который действовал в рамках СНГ, к режиму наибольшего благоприятствования. Речь шла о потенциальном понижении уровня торговых отношений между Россией и Украиной и, как следствие, снижении товарооборота между странами.
Между тем, уже были озвучены цифры о том, что в 2014 г. Украине потребуется выплатить $17,4 млрд для обслуживания внешнего долга.
Прямое или косвенное финансирование (за счет предварительных платежей за транзит либо скидок на энергоносители), а также сохранение преференциальных отношений в торговле с Россией – это то, альтернативу чему не смогли предложить в ЕС и МВФ.
Многие отмечают, что, отклонив подписание ассоциации с ЕС, власти Украины не сказали “да” Таможенному союзу. Вопрос об этом пока не стоит ребром. Скорее всего, Украина продолжит искать для себя оптимальные варианты сотрудничества и с ЕС, и с ТС.
Стоит отметить, что на фоне обострений торговых отношений с Россией рейтинговые агентства понизили рейтинг Украины. При этом Moody’s, Fitch и Standard & Poor’s сохраняют "негативный" прогноз по рейтингу страны. В Fitch уже заявили, что не будут понижать рейтинг Украины из-за срыва соглашения об ассоциации, отметив, что такой шаг несет в себе как минусы, так и плюсы.
Украина оказалась в сложном финансовом положении из-за решения ее властей – как нынешних, так и бывших. “Цивилизационный выбор” по-прежнему остается за ней. Однако времени и пространства для маневров уже не так много.
Сергей Вафин, ВестиФинанс.
Читайте полную версию на сайте
Решение украинских властей в последний момент отказаться от форсирования процесса евроинтеграции вызвало позитивную реакцию у российских властей. При этом в США и Европе на него отреагировали с откровенным разочарованием и раздражением.
Что позволено Юпитеру…
Старший научный сотрудник Бостонского университета, бывший сотрудник АНБ Джон Шиндлер в серии твитов дал довольно емкое определение произошедшему:Редакционная статья New York Times содержит не менее интересный пассаж:
“Europe’s use of trade leverage to encourage democracy is constructive and reasonable. Russia’s attempts to bludgeon former vassals into continued economic dependence are not. The European Union offers something real and attractive”.
“Использование торгового влияния со стороны Европы для поддержки демократии является конструктивным и разумным. Попытки России запугать своих бывших вассалов и заставить их и дальше зависеть от них в экономическом плане не являются конструктивными и разумными”.
Двусмысленность (если не сказать больше) подобной реакции отметили в издании Forbes в статье The New York Times Editorial Board to Russia: ‘Do as we say not as we do’.
Ряд экспертов отмечали, что в случае подписания соглашения об ассоциации с ЕС Украина стала бы “крупным государством, которое бы оказалось в сфере влияния Запада”.
Этого не произошло. В чем причина такого разворота?
Камнем преткновения многие называли ситуацию вокруг бывшего премьер-министра страны Юлии Тимошенко: власти ЕС требовали от Украины освободить ее и позволить провести курс лечения в Европе.
Однако гипотетическое освобождение Тимошенко и соглашение об ассоциации с ЕС, которое предполагалось к подписанию 28 ноября, сами по себе “по мановению волшебной палочки” не решили бы те экономические проблемы, которые стоят перед Украиной.
It’s the economy, stupid
Этот слоган появился в 1992 г. в США и с тех пор не утратил своей актуальности в вопросах экономики отдельных стран и в рамках взаимоотношений между странами. Его придумал Джеймс Карвилл, один из советников и ведущих стратегов в предвыборном штабе Билла Клинтона. Акцент на экономических проблемах в 1992 г. помог Клинтону победить Джорджа Буша-старшего на президентских выборах.Информационная кампания со стороны властей ЕС содержала все, кроме реальной экономики.
Одних лишь обещаний появления в будущем европейских стандартов производства, снижения уровня коррупции, повышения качества уровня жизни и многих других радужных перспектив оказалось недостаточно.
Жесткие действия со стороны России вкупе с обещаниями финансовой помощи отрезвили крупный бизнес и власти Украины.
Европейские чиновники так и не смогли внятно ответить, как именно ассоциация с ЕС сможет покрыть ущерб от перехода от зоны свободной торговли, который действовал в рамках СНГ, к режиму наибольшего благоприятствования. Речь шла о потенциальном понижении уровня торговых отношений между Россией и Украиной и, как следствие, снижении товарооборота между странами.
Между тем, уже были озвучены цифры о том, что в 2014 г. Украине потребуется выплатить $17,4 млрд для обслуживания внешнего долга.
Прямое или косвенное финансирование (за счет предварительных платежей за транзит либо скидок на энергоносители), а также сохранение преференциальных отношений в торговле с Россией – это то, альтернативу чему не смогли предложить в ЕС и МВФ.
Многие отмечают, что, отклонив подписание ассоциации с ЕС, власти Украины не сказали “да” Таможенному союзу. Вопрос об этом пока не стоит ребром. Скорее всего, Украина продолжит искать для себя оптимальные варианты сотрудничества и с ЕС, и с ТС.
Стоит отметить, что на фоне обострений торговых отношений с Россией рейтинговые агентства понизили рейтинг Украины. При этом Moody’s, Fitch и Standard & Poor’s сохраняют "негативный" прогноз по рейтингу страны. В Fitch уже заявили, что не будут понижать рейтинг Украины из-за срыва соглашения об ассоциации, отметив, что такой шаг несет в себе как минусы, так и плюсы.
Украина оказалась в сложном финансовом положении из-за решения ее властей – как нынешних, так и бывших. “Цивилизационный выбор” по-прежнему остается за ней. Однако времени и пространства для маневров уже не так много.
Сергей Вафин, ВестиФинанс.