Странная история: новый школьный учебник загонит живую память поколений в рамки казенного стандарта
Научным руководителем группы по разработке новых учебников стал директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян. По его словам, в России больше не будет "традиционной установки на политическую историю, уходящую корнями в имперскую и советскую школу". Теперь, дескать, школа станет "особое место личности в истории" демонстрировать не только через изучение биографий выдающихся людей, но и через судьбы рядовых граждан.
Отдельно выделены "проблемные вопросы" - периоды отечественной истории, которые обычно "вызывают трудности у школьных преподавателей".
Например, таковыми признаны практически все этапы расширения Российской империи. Почти половина "трудных вопросов" относится к советскому и постсоветскому периодам – и оценка последних 20 лет, и эпоха Сталина...
О последнем школьникам поведают и хорошее, и плохое. И о роли вождя в индустриализации страны, и в достижении победы в Великой Отечественной войне, и в репрессиях, и в возникновении культа личности. Такой же подход будет заложен в обсуждение персоны почти каждого отечественного правителя. Лишь об ошибках Владимира Путина в стандартах не сказано ни слова. В рассказе о нём отсутствует даже упоминание о второй чеченской войне, зато наличествует российско-грузинский конфликт 2008 года.
Директор Института научной информации по общественным наукам РАН Юрий Пивоваров в беседе с корреспондентом "СП" считает создание единой школьной концепции истории явно преждевременным:
- Прежде чем писать единый учебник истории, надо достичь согласия в обществе о более или менее единой трактовке исторических событий. Например, экс-президент Франции Жак Ширак говорил как-то, что нынешнее французское государство (с его республиканской системой ценностей) родилось не во времена Жанны д’Арк, а вышло из Великой революции конца 18-го века. Казалось бы, это логично было услышать от политика левого или либерального толка, а Ширак, скорее, правый центрист. Но о такой трактовке "договорились" политические элиты этой страны, и Ширак, соответственно, воспроизвёл это соглашение. В России, увы, я пока не вижу попыток прийти к мало-мальскому согласию по поводу того, чем были для страны Октябрьская и Февральская революции, Гражданская война, реформы Петра Первого…
"СП": - А в принципе нам нужен единый учебник истории?
- Ответить однозначно невозможно. С одной стороны, у нас огромная страна со своими национальными и конфессиональными особенностями в разных регионах. Для того, чтобы она не развалилась, и должно быть общее прочтение истории. С другой стороны, мне трудно представить единую точку зрения, например, у татарского и русского учителя на взятие Казани войсками Ивана Грозного. Я понимаю опасения, что единый учебник истории станет попыткой создания новой государственно-патриотической идеологии, причем не самого лучшего свойства. При ней хорошими окажутся все – и Колчак, и Фрунзе, и Ленин, и Деникин, и Сталин... Дескать, у каждого из них были свои плюсы. Именно такие, вроде бы объективистские, подходы, притупляют настоящее знание истории. Что первично – триумф государства или триумф личности? От того, какой мы выберем историю нашей страны, будет зависеть и её будущее.
Сопредседатель Межрегионального профсоюза работников образования "Учитель", учитель истории Андрей Демидов в беседе с корреспондентом "СП" также подверг критике освещение "трудных вопросов" отечественной истории:
- Складывается впечатление, что авторы проекта ставили перед собой задачу раздать "всем сестрам по серьгам". Получилось плохо, и обидятся все. Характерен пассаж про Сталина, где с одной стороны - "жесточайшие репрессии", а с другой - "потенциальная пятая колонна". Одним словом, много неразберихи, которая, боюсь, только увеличится по мере перехода на уровень исполнения. При этом попытки административным образом "добавить патриотизма" могут привести к уходу из школы многих талантливых учителей. Хороший учитель на протяжении последних 20 лет работал за интерес. Зарплату подняли не сильно, а гайки начинают закручивать всё больше.
Если учесть, что в новой версии закона "Об образовании" появилась норма, позволяющая наказывать учителей за сообщение ученикам "недостоверных сведений" о культурном и ином развитии народов России, то грядущая "патриотическая стандартизация" выглядит и вовсе угрожающе для любого педагога, кто позволит себе иметь мнение, отличное от официального.
"СП": - Вы считаете, что единый учебник истории не нужен?
- В нашей огромной стране не учитывать региональную специфику невозможно. Очевидно, что у историков и учителей в Татарстане могут быть несколько иные взгляды на присоединение Казанского ханства к России, нежели "гордость за военные победы предков". То же самое можно сказать о кавказских войнах в изложении педагогов в республиках Северного Кавказа.
Отразить эту специфику возможно в курсе региональной истории. Но вместо честного и объективного разговора предлагается попросту обойтись общими патриотическими словесами. В идеале составителей стандарта региональная история должна ограничиться безобидным краеведением. Это плохо, так как тем самым живая память поколений, вместо того чтобы способствовать интересу детей к предмету, вытесняется в маргинальную зону.
Опрос на ИА "Амител":
| Нужен ли России единый учебник истории? | |
| да | 254 чел. |
| нет | 53 чел. |
| не знаю | 18 чел. |
| Всего проголосовало: 325 чел. | |