Эксперт: Государство расписалось в своем неумении решать проблему демографии
Иногда кажется, что некоторые наши "эффективные менеджеры" от власти сразу таковыми и появились на свет – миновав детство и оттого на подсознательном уровне не осознающие ценность материнства как таковую. В резвящейся малышне им видятся лишь цифры, показатели, графики. Именно от них они отталкиваются, принимая то или иное решение по "оптимизации процесса".
Наверное, потому в нашей жизни так причудливо бок о бок идут стимуляция рождаемости через материнский капитал и огромные очереди в детские сады, места в которые нужно занимать, когда ребенок еще находится в утробе матери. Именно поэтому все бравурные отчеты по развитию детского здравоохранения и преодолению младенческой смертности идут "в комплекте" с призывами собрать деньги на операцию того или иного несчастного ребенка в Израиле или Германии. У нас, видите ли, то врачей нужных нет, то оборудования, то лекарств. Интересно, что сами ответственные за все это облеченные властью лица даже не смущаются, когда их то и дело ловят на таких противоречиях. Денег не то что нет, но их как-то не хватает. Злой Минфин во всем виноват.
На прошедшем заседании Координационного совета при президенте РФ по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы опять было сказано много прекрасных слов – никак не менее прекрасных, чем те, что звучали на разного уровня совещаниях и лет пять тому назад. Тогда казалось, что стимулирование молодых женщин рожать и рожать при помощи материнского капитала – идеальное решение вопроса. Подвижки и правда какие-никакие наметились, цифры рождаемости впечатляют. Вот только, как уже не раз отмечали ведущие российские демографы, обусловлены эти показатели куда как более будничными основаниями, нежели проснувшаяся вера молодых в свое государство. Хорошую статистику дают в основном приезжие, а встретить русскую семью, где "семеро по лавкам", нынче и среди истово православных непросто.
Вице-премьер Ольга Голодец, посетовав на то, что молодые семьи в России живут едва ли не хуже, чем пенсионеры, попыталась донести до коллег справедливую мысль: матерям нужна мотивация. Молодые мамы не должны бояться, что дети лишат их карьерного роста. Стало быть, в этом направлении нужно думать – создавать для них некие преференции в получении образования и трудоустройстве. Что это будет за норма, сказать пока невозможно: идея еще должна вырасти в закон, проект которого правительство планирует внести в Госдуму уже в этом году.
Судить по конкретике, пока самого законопроекта нет, – дело, конечно, неблагодарное, но вот его основа уже сейчас представляется несколько невнятной. Что за преференции? Перед кем? Каков контроль?.. За красивыми словами конкретики пока нет.
В беседе с обозревателем KM.RU директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ "Высшая школа экономики", доктор экономических наук Сергей Смирнов указал на неоднозначность и "подводные камни" благородных инициатив по поддержке материнства, высказанных вице-премьером:
– Есть довольно банальный пример: студент уходит в армию, а по возвращении домой ему порой бывает непросто восстановить приобретенные профессиональные навыки и вернуться в студенческую семью. На мой личный взгляд, рождение ребенка до получения матерью полноценного образования – не лучшее решение. Все-таки женщина – это не агрегат по производству детей, у нас должны применяться не валовые показатели рождаемости, а качественные. Они могут быть достигнуты тогда, когда мать осознает социальную ответственность рождения и воспитания ребенка. Надо учитывать все еще удручающую ситуацию в России с тем же социальным сиротством; невозможно быть равнодушным к новостям, когда молодые мамы вдруг "передумывают" и решаются на аборты или убивают новорожденных детей. Значительная часть таких случаев имеет отношение к социально неблагополучным семьям.
Государство должно не просто следовать принципу "количество любой ценой", но стимулировать социальную ответственность молодых людей. Я вовсе не сторонник попрания чьих-то прав, в частности, по социальному признаку, но давайте, тем не менее, согласимся с тем, что такая проблема существует. Государство должно искоренять такое негативное явление, как депривированные, бедные семьи, и не нужно бояться, что это как-то отрицательно скажется на количестве рожденных детей. Напротив, молодые семьи, реально ощущающие, что государство не на словах, а на деле ценит их желание иметь детей, которые уверены в своем будущем и будущем своих детей, будут их рожать, и даже не ради материнского капитала. Но для этого уже вчера надо было начать решать проблемы как минимум с теми же детскими садами, которых сегодня катастрофически не хватает. А в существующих ныне реальных условиях пропагандировать более молодое материнство за счет преференций в получении образования недальновидно.
– А что касается идеи преференций для молодых мам в трудоустройстве?
– Эта идея, безусловно, благородная, но, на мой взгляд, абсолютно "глухая". Норму-то можно установить, как, например, в свое время ее установили для инвалидов, но реально работодатель будет вести себя прежде всего адекватно интересам своего бизнеса. Можно установить очень щадящие льготы по приему на работу молодых матерей, но мы же с Вами прекрасно понимаем, что работодатель во многих случаях лучше откажется от такого сотрудника и заплатит какой-то незначительный для него штраф. В то же время и самой молодой матери тем более будет очень сложно сочетать эффективность сразу по двум направлениям: ведь нужно будет и хорошо работать, и в то же время должным образом ухаживать за ребенком. Первоочередная задача государства – помочь матери воспитать достойного человека, гражданина.
– Давно уже "разговоры разговаривают" о том, чтобы признать уход за ребенком полноценной трудовой деятельностью со всеми вытекающими правовыми последствиями. И Ольга Голодец вновь напомнила об этой идее.
– Я однозначно за! И не нужно бояться, что это будет как-то не так работать или не работать вовсе. Все же воспитание ребенка – это, кроме всего прочего, общественно важная работа. Так пусть она будет хотя бы признана таковой официально, это прежде всего в интересах государства. Ведь, если выражаться исключительно в экономических категориях, кого мы растим? Будущих налогоплательщиков, плательщиков страховых взносов, и потому мне видится совершенно логичным, чтобы государство, исходя уже хотя бы из таких соображений, засчитывало уход матери за ребенком в ее трудовой стаж. Я вообще не думаю, что кто-либо из наших здравомыслящих сограждан сомневается в том, что воспитание ребенка – это тяжелый и ответственный труд. Бывают, конечно, и печальные исключения в случае с теми же асоциальными семьями, но все же они, слава Богу, пока встречаются не так часто.