Разведка Минобороны требует от ученых неустойку в 30 млн рублей
Беспрецедентный судебный процесс начался в Арбитражном суде Москвы.
Представители Главного разведывательного управления (ГРУ) Генштаба
Минобороны пытаются взыскать неустойку в 30 млн рублей с ученых одного
из "закрытых" военных НИИ за несоблюдение условий контракта на
разработку секретной аппаратуры связи. Ученые, в свою очередь, обвиняют в
нарушении соглашений самих заказчиков. Пикантность ситуации заключается
в том, что деятельность разведчиков и разработки для них являются
гостайной, но выяснять отношения сторонам придется в открытом судебном
процессе. Эксперты считают, что это может привести к разглашению военных
секретов.
Как сообщили "Известиям " источники в Минобороны,
речь идет о невыполнении контракта, относящегося еще к 2006 году. 18-е
ЦНИИ военного ведомства должно было выполнить для нужд ГРУ
научно-исследовательскую работу с кодовым названием "Развитие 5-МО-25".
—
Но оборонная поставка была сорвана, — объясняет собеседник, не
конкретизируя, имело ли это какие-то последствия для обороноспособности
страны.
Как следует из искового заявления, потерпевшим себя
считает воинская часть, под номером которой скрывается одно из самых
закрытых ведомств России — Главное разведуправление Генштаба Минобороны,
чей комплекс зданий расположен на Хорошевском шоссе в Москве. Армейская
разведка считает, что в установленные контрактом сроки работа
представлена не была. Что она из себя представляет, в ЦНИИ "Известиям"
объяснить отказались, сославшись на гриф секретности, только кратко
пояснив, что она связана с радиотехникой и электроникой.
Сам
закрытый институт, который ранее именовали почтовым ящиком,
специализируется на разработках систем секретной связи и ее кодирования
для дальней и спутниковой радиоразведки.
Любопытно, что в
открытом доступе в интернете ФГУП "18 ЦНИИ МО" также позиционируется как
ФГУП — производитель пиломатериалов и трамвайных шпал из древесины и
изготовитель спецсредств нелетального воздействия.
— К нам
действительно предъявлен иск на 30 млн рублей. Но мы считаем его
необоснованным, поскольку все работы были выполнены в срок, но заказчики
по непонятным причинам уклонялись от подписания акта приемки, — заявили
"Известиям" в юридическом отделе ЦНИИ.
По словам его
представителей, заказчики, которых они, кстати, не называют, не
принимали работу в течение 274 дней. В результате ученые не только не
согласились с предъявленными им требованиями, но и подали встречный иск.
Причем его сумма практически совпала с неустойкой, предъявленной
разведчиками, и составила 29 млн рублей.
Стоит отметить, что
это второй известный случай, когда ГРУ вынуждено судиться с поставщиками
оборудования для своих сверхсекретных задач.
В мае прошлого
года военная разведка — опять же под видом воинской части — подала иск в
арбитражный суд Татарстана к ОАО "Казанское авиационное
производственное объединение имени Горбунова" (КАПО). Оно является
производителем самолетов семейства Туполева, в частности Ту-214 и его
модификаций. ГРУ заказало два самолета, которые должны быть оборудованы
радиолокационной, электронно-оптической и аэрофотосъемной спецтехникой.
Основное заявленное назначение таких самолетов — "ознакомление с военной
инфраструктурой других стран и отслеживание изменений в них в целях
поддержания мира". Эти машины также не были поставлены в установленные
сроки, и военные разведчики тогда потребовали баснословную неустойку в
1,24 млрд рублей. В КАПО "Известиям" пояснили, что суд встал на сторону
заказчиков, однако разбирательство в кассационных инстанциях еще не
завершено.
В пресс-службе Минобороны предоставить оперативный
комментарий относительно нового разбирательства между своими
подразделениями не смогли.
Ветеран советской разведки Михаил
Любимов заявил "Известиям", что в его время ситуация, когда разведка
была вынуждена судиться с поставщиками секретного оборудования, была
невозможна.
— Все было централизовано. И я не слышал, чтобы
что-то подобное происходило со спецслужбами в других странах мира, —
говорит отставной офицер, в свое время работавший в резидентуре в
Лондоне. — Но времена у нас изменились. Я не вижу в происходящем ЧП,
особенно на фоне скандалов в Минобороны в целом. Это подрывает скорее не
авторитет разведки, а министерства в целом.
Депутат Госдумы
Максим Шингаркин, в прошлом офицер секретного подразделения Минобороны,
считает, что такими судебными разбирательствами военное ведомство
облегчает жизнь зарубежным разведывательным службам.
— Чем
занимается ГРУ или ракетные войска ни для кого не секрет — спрятать это
нельзя. И не является секретом факт закупки или количество оборудования.
Но недопустимо разглашать информацию о поставщиках техники, ее
характере, качестве, сроках выполнения, — считает парламентарий.
Он
особо отметил, что многократно сталкивался "с извращенной организацией
задач по поставке военной техники" и случаями, когда Минобороны
самоустранялось от решения насущных вопросов. По словам Шингаркина, в
связи с этим, чтобы не допустить подобного в дальнейшем, он принял
активное участие в подготовке и принятии федерального закона о
гособоронзаказе. Депутат убежден, что закон № 94, предусматривающий
конкурсную основу закупок, не может быть применим для многих военных
поставок.