Госдеп вступится за Эрнста
В своих беседах с американцами, я всегда говорю, никогда не воюйте с русскими, они оставшись даже без оружия, одними зубами перегрызут ваш заплывший жиром позвоночник. После этого обычно слышится нервный смешок и взгляд собеседника мутнеет через запотевшие почему-то очки. Американцы не любят говорить об открытом столкновении с русскими, но зато активно стараются ударить там, откуда русские не ждали удара. Но кое-что теперь поменялось, это раньше русские не ждали удара, теперь готовы к удару отовсюду. И мест этих откуда по России наносятся удары, в основном тайные, русские находят всё больше.
Встретив недавно в коридорах закулисья "одного из.." услышал нечто такое что сразу поймало мое внимание. Собеседник говорил о том, что над головой генерального директора Первого канала Константином Эрнстом сгущаются тучи. Дескать Путин не хочет прощать ему "познеровскую Госдуру". Если смотреть на вещи формально, то разумеется так и должно быть. То что наговорит на камеру Познер, еще только предстоит выпустить в эфир Эрнсту. И если с Познера спрос никакой, то с Эрнста спросить вроде как и прямо необходимо.
Тут наверное понадобится пояснение. То что журналист-контрактник выворачивается на изнанку во имя рейтинга, никого не должно удивлять, но вот то что его выкрутасы проходят в эфир, это заслуживает особого рассмотрения. Если бы Познер допустил нечто такое на частном канале, ну да черт бы с ним, но то что на государственном канале федерального уровня оскорбляют законодательную власть этого самого государства, тут вероятно нужно бы было действовать, однако давайте подумаем кое о чем. То что с таким журналистом где-нибудь на Западе от такого журналиста остались бы рожки и ножки, в профессиональном смысле, никто не должен сомневаться. Сами подумайте что было бы скажем если бы кто-то так выразился про Бундестаг или Конгресс США на центральных каналах, пусть даже они и частные.
Значит дело тут все же в руководстве канала в первую очередь. Неужели же Познер не понимал, что он подставляет Эрнста? Разумеется понимал, однако видимо на Первом канале руководители считают себя неуязвимыми. Как давно они так себя вольно чувствуют, спросите вы. Скорее всего уже достаточно давно.
Все дело в том, что вспоминая фильмы которые так или иначе попадались на глаза, начинаешь понимать, что даже те картины которые кажется сняты на патриотические, военные темы, выглядят очень часто, если не всегда – весьма странно. Все эти фильмы сняты либо по заказу Первого канала, либо показывались на его экране. Кроме фильмов программная сетка пестрит дешевкой от всевозможных Ургантов с Цекалами. Даже фильм Карена Шахназарова "Белый тигр", оказывается с какой-то мистикой. Складывается такое впечатление, что кому-то очень хочется размыть героизм советских солдат в Великой Отечественной Войне. Кому-то очень хочется свести всё либо к вине СССР, либо замолчать о тех неимоверных трудностях которые выпали на долю великих народов СССР, в основном конечно же русского народа.
Самый великий фильм, который поставил абсолютный рекорд, по просмотрам – Чапаев, кому то не дает покоя. Яркий герой Бориса Бабочкина до сих пор притягивает зретелей особым, героическим драйвом. В то же время новый фильм "Страсти по Чапаю", очередной современный пасквиль. Несомненного героя гражданской войны вдруг превратили в какого то бабника, которому и воевать то некогда. У России по мнению современных режисеров не должно быть героев. Говорят, что Чапаев таким был в жизни. Так это или нет, но ведь не это главное в личности героя гражданской войны. Почему нужно было в "страстях" сунуть зрителям в нос дурнопахнущую историю в которой Чапаев в "спаринг-партнеры" выбрал жену Фурманова кажется понятно совершенно точно. Оказывается моральное гниение было повальным – от Чапая и до жены, а заодно и самого Фурманова и всей РКП(б), не оставляют никакого сомнения в этом.
У русских не должно быть героев и те люди кто хоть как-то способствуют этому должны быть поддержаны теми кому выгодно именно такое развитие событий. Вот это и лежит в основе возможной поддержки Госдепом господина Эрнста. Русские должны с утра и до самой ночи смотреть на низкопробные шоу и хохотать над плоскими шутками ниже пояса,и это все что русским положено.
На самом деле хотелось бы посоветовать господам из Госдепа не лезть в это дело, потому что тут можно огрести по полной программе. Последствия этого, сейчас даже трудно представить. Если США хотят из врага стать злобным врагом, то это самый короткий для этого путь. Никогда в жизни Эрнсту не удержаться на своем месте, если за него попытается замолвить слово Макфол или Керри. Возможно это даже какая-то тонкая игра. Если сегодня под Эрнстом всего лишь закачалось кресло, то если в игру вступит Госдеп, то у российского народа не останется никакого сомнения – Эрнст заодно с Госдепом и такой человек не может занимать такую должность.
Может возникнуть вопрос, а с чего такие прогнозы? Почему автору кажется, что россияне обязательно подвергнут остракизму Эрнста, если Госдеп выскажется в его защиту? Тут можно привести аналогию. Всем помнится история с Магнитским. Уже совершенно точно известно, что Магнитский совершал противоправные действия, суд должен всего лишь подтвердить преступность его "деятельности". Так вот с чего то госпожа Нуланд, призвала не судить покойного Магнитского. Какое ей до этого дела? Ну судят русские русского. Американцам то с этого какое беспокойство?
Вот тут и вылазит на поверхность американская заинтересованность. Для американцев осужденный Магнитский превращается в антипод самого себя. Если суд признает Магнитского виновным, то и его вся деятельность окажется преступной. Следовательно все акции Газпрома которые ему удалось увести у россиян, должны будут вернуться во владение России. Вот это самый страшный для США вердикт. Всё дело в том, что сами акции возможно и не самая большая ценность, но накрученные на них деривативы, или как принято говорить "финансовые производные" являются спекулятивными позициями позволяющими на них зарабатывать. Так что мертвый Магнитский Госдепу выгоден, а вот осужденный крайне невыгоден и даже откровенно вреден. Как скажите будет выглядеть то, что США назвали свой закон именем преступника? И если закон все же именем преступника назван, не является ли сам закон преступным? А как же в таком случае быть с американской непогрешимостью? И еще, именно после провала Браудера теперь Великобритания вынуждена вводить биржевую стоимость на газ без акций Газпрома.
Если бы вместе с акциями Газпрома которыми владел Браудер, было бы введено биржевое ценообразование на газ, вместо контрактного, то возможности загнать всех на биржу были бы гораздо более надежными, практически стопроцентными. Тогда акции Газпрома действовали бы против его контрактов в ЕС. Тем не менее, выступление Нуланд в защиту Браудера никак Великобритании не помогло, вся схема практически завалилась. Как только суд признает Магнитского виновным и изымет похищенные акции из оборота, биржевые инструменты сразу пойдут вниз в этом секторе. Это обязательно вызовет цепную реакцию на всех биржах мира. Так что заявление Нуланд не такое уж безобидное. Россияне это хорошо чувствуют. В случае с Эрнстом, если Госдеп все же решит вступиться за него, это сразу сделает Эрнста врагом, а Госдеп исчадием ада. Стоит ли игра свеч?