Безопасность судов проверят при помощи провокаций

Руководство Федеральной службы судебных приставов (ФССП) вынуждено признать, что здания судов по всей России охраняются из рук вон плохо, а сами приставы не подготовлены и даже не ознакомлены с действующими инструкциями. Глава ФССП Артур Парфенчиков потребовал от своих подчиненных ужесточить меры безопасности в судах. Он также распорядился проверять работу подчиненных с помощью откровенных провокаций — не менее 10 раз в месяц в суды будут пытаться проникнуть "имитационные группы" с оружием или другими запрещенными предметами. Эксперты опасаются, что эти меры создадут неудобства для граждан в судах.

"Известия" ознакомились с распоряжением главы ФССП, разосланным во все территориальные подразделения в последние дни 2012 года. В нем говорится, что в течение прошлого года руководство службы уже четыре раза приказывало повысить уровень обеспечения безопасности сотрудников и посетителей судов. Однако ситуация не менялась. 

Чашу терпения Артура Парфенчикова переполнил инцидент, произошедший 18 декабря 2012 года в Воткинском райсуде Удмуртии. Тогда мать обвиняемого в убийстве несовершеннолетнего парня пришла в суд с хозяйственным ножом. При досмотре на входе судебный пристав отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС, сотрудников которого в здании оказалось всего пять человек вместо положенных 11) с помощью металлодетектора засек металлический предмет, однако беспрепятственно пропустил женщину внутрь. Там в коридоре она ножом стала угрожать женщине-прокурору, шедшей в зал заседаний. Свидетелем инцидента стал судья, который вызвал приставов и полицейских конвойной службы, скрутивших нарушительницу.

При проверке оказалось, что инструктажей с сотрудниками ОУПДС практически не проводилось, их спецподготовкой никто не занимался, а ежемесячных скрытых проверок с попыткой пронести внутрь запрещенные предметы не было вообще. При этом приставам даже не сообщали об инцидентах и ЧП, происходивших в судах других регионов.

После этого ФССП организовала опрос своих сотрудников в 60 регионах на предмет знания ими инструкций руководства службы о мерах безопасности. Он дал весьма удручающий результат: только в 15 регионах с ними были ознакомлены все опрошенные. В части управлений о них знали менее половины респондентов, а в УФССП по Тульской области на вопросы внятно смог ответить только старший судебный пристав одного из районных отделов.

После таких неутешительных итогов в отношении руководства УФССП по Удмуртии начали служебную проверку, а материалы по возможным должностным преступлениям передали в следственные органы.

Одновременно ФССП приказала в срочном порядке обеспечить охрану судов. На входе в каждом из них должно находиться не менее трех приставов, вооруженных, в бронежилетах и с рациями, в обязательном порядке прошедших инструктаж. Отдельно ставится вопрос о спецподготовке сотрудников ОУПДС.

Проверять знание и исполнение приказов подчиненных Артур Парфенчиков намерен как дистанционно, так и с помощью откровенных провокаций. Сотрудников ОУПДС будут обзванивать, кроме того, региональным управлениям предписано "ежемесячно проводить не менее 10 внезапных проверок качества осуществления судебными приставами по ОУПДС пропускного режима в здания судов с привлечением имитационной группы для проноса запрещенных предметов".

На организацию всех этих мер приставам дается буквально несколько дней — уже 1 февраля они должны доложить в Москву о первых результатах.

Адвокат Евгений Черноусов, в прошлом полковник МВД, отмечает, что в советское время проход в суды был совершенно свободным.

— На входе был вахтер — чаще всего пожилой человек. Но инцидентов никаких не было. Были побеги из залов суда, после чего стали устанавливать железные клетки в залах заседания, — говорит юрист.

Он категорически против новых мер безопасности, которые вводят судебные приставы, объясняя, что это создаст большие неудобства для посетителей.

— У нас суды и так уже превратились в особо режимные объекты — очереди на входе, потом регистрация посетителей — кто и на какой процесс идет. Всё это занимает массу времени, — подчеркивает адвокат.

Он не спорит с необходимостью досмотра, но призывает ужесточать их одновременно с увеличением проходной способности в помещении судов. В противном случае, предупреждает эксперт, те же свидетели просто перестанут ходить на процессы для дачи показаний из-за опасения потерять много времени в очередях.