Администрация США разработала и начала внедрять программу по снижению цен на углеводороды
наступление на «Газпром»
Сначала с берегов Потомака выстрелили списком Магнитского. Затем госсекретарь Хилари Клинтон заявила о непримиримой позиции США по вопросу усиления Таможенного союза, назвав его проектом Москвы по ресоветизации постсоветского пространства. "…Мы стараемся разработать эффективные способы того, как замедлить это или предотвратить это", - на днях заявила она министру иностранных дел России Сергею Лаврову на встрече в Дублине.
Символично, что речь госсекретаря прозвучала буквально на следующий день после торжественного открытия начала строительства "Южного Потока" в Анапе. Кто, как не американцы, знает цену экономической помощи национальным элитам. Логика госсекретаря проста: если у России будут деньги, значит, будут друзья, и наоборот.
Помимо геополитических угроз американцы приступают к практическим шагам. Так, 13 ноября заместитель главы международного комитета республиканец Ричард Лугар внес в Сенат законопроект по снятию ограничений на поставки американского сжиженного природного газа в Европу. "Возможность экспорта газа в США поможет устранить рычаги влияния России на зависящих от поставок газа союзников по НАТО", - так пояснил суть законопроекта сам Лугар.
По плану, под который принимается этот закон, в 2014-2015 годах США планирует "завалить" Европу копеечным газом. Понятно, что целью американцев являются оба газовых российских потока – "Северный" и "Южный". Предпринимается попытка, с одной стороны, нанести удар по "Газпрому", который в связи с реализацией этих инвестиционных программ набрал многомиллиардные кредиты, а с другой – сделать поставки российского газа малорентабельными, лишив Кремль валютных поступлений.
Чтобы разобраться, насколько российским нефти и газу противостоит американская геополитика, "СП" обратилась к Борису Лукшину, научному эксперту Центра военно-политических исследований Института США и Канады РАН
"СП": - Как с позиций энергетического рынка выглядят отношения США и России?
- Исходим из того, что и США, и Россия – это страны с глобальными энергетическими интересами. США являются крупнейшим потребителем, а Россия – крупнейшим производителем углеводородов. Этот факт способствует тому, что во всех энергетически значимых регионах мира их интересы могут не совпадать. Однако в настоящее время практически во всех регионах энергетические амбиции США и РФ пока уживаются друг с другом. Тем не менее, наиболее реальными регионами несовпадения национальных энергетических интересов США и России, на мой взгляд, могут считаться Центральная Азия и Арктика, которая вообще может рассматриваться как место столкновения интересов многих стран.
"СП": - Центральная Азия является, как говорят политики, подбрюшьем России. Что заставляет американцев лезть в этот регион?
- Дело том, что зависимость от нефти Ближнего Востока побуждает США диверсифицировать импорт. Это, вместе с другими потребностями национальной безопасности, заставляет Вашингтон обращать внимание на Центральную Азию и бассейн Каспийского моря.
"СП": - Что вы имеет виду, под другими потребностями национальной безопасности США?
- Во-первых, США заинтересованы, как я уже говорил, в обеспечении гарантированного доступа к жизненно важным источникам энергетических ресурсов региона. Во-вторых, они продолжают содействовать "улучшению" (в кавычках) ситуации в политической и общественной среде этих стран, сохраняя своеобразную региональную стабильность в "дуге нестабильности". В-третьих, США заинтересованы в сдерживании амбиций Китая, который также активно проникает в регион. Таким образом, столкновение интересов с Российской Федерацией очевидно.
На пути замыслов Вашингтона постепенно возникают помехи в лице Организации Договора коллективной безопасности (ОДКБ) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), в которой за одним столом сидят представители двух крупнейших игроков, имеющих интересы в регионе – России и Китая. Обе страны вовсе не заинтересованы в американском укреплении в этом регионе. Поэтому одной из основных форм использования военной силы может стать практика дальнейшей реализации "цветных революций".
"СП": - Каким образом?
- Как это было, например, в Азербайджане в 1993 году, когда при активном участии "Бритиш Петролеум" и британской разведки МИ-6 произошел переворот, в результате которого был свергнут президент Эльчибей и возвращен к управлению страной Гейдар Алиев. Что касается нынешней ситуации, то отношения США с Казахстаном стали охладевать после 2007 года, когда на парламентских выборах пропрезидентская партия "Нур Отан" получила 100% мест. Однако США продолжают реализовывать при участии этой страны программу "Каспийский страж". Другая страна региона – Узбекистан, после событий в Андижане 2005 года стала с большим подозрением относиться к иностранным компаниям, однако США по-прежнему делают на Узбекистан основную ставку в виду особенностей его географического положения. Туркмения тесно связана с Ираном, поэтому проникновение туда возможно только после решения иранской проблемы. Для того, чтобы усилить свое влияние, США пытаются ослабить политические связи внутри СНГ за счет создания мелких межгосударственных объединений типа ГУУАМ (с выходом Узбекистана превратившийся в ГУАМ), а также Центрально-Азиатского союза (Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан).
"СП": - А что с Арктикой?
- Здесь тоже все непросто. Говоря о границах в Арктике, стоит сказать о том, что согласно международному праву каждое из пяти приарктических государств (Россия, США, Канада, Норвегия, Дания) имеет 200-мильную экономическую зону, однако точные размеры континентального шельфа не ясны, что и является причиной спора этих государств. Процесс делимитации границ в Арктике находится полностью в ведении международного сообщества и должен проводиться строго в соответствии с международным правом. Проблема в том, что Конвенция ООН по морскому праву была принята и ратифицирована всеми приарктическими государствами - за исключением США, считающих, что обязательства по ней предоставляют слишком большие полномочия ООН в ущерб их национальным интересам.
"СП": - И что теперь – юридический тупик?
- К разграничению исключительных экономических зон в Северном Ледовитом океане существует несколько подходов, каждый из которых выгоден одним государствам и невыгоден другим. В этой связи, на мой взгляд, стоит предположить, что в ближайшее время этот вопрос решен не будет, а соответственно, напряженности в регионе сохранится.
"СП": - А какая ситуация складывается на "европейском фронте"? Складывается ощущение, что обеспечение Старого Света российским газом является самой настоящей головной болью США.
- Разумеется. США выступают против российской монополии в сфере энергетики на европейском рынке. Однако если посмотреть на факты, практически все альтернативные газопроводы либо даже не начались строиться, либо далеки от завершения, либо не загружены полностью. Один из наиболее характерных примеров – трубопровод Nabucco, от строительства которого отказалась в 2012 году компания British Petroleum, предполагавшая экспортировать более половины пропускной способности этого газопровода. Другая энергетическая нитка - Транскаспийский трубопровод из Туркмении в Азербайджан, не был построен, т.к. Россия и Иран не дали согласие на прокладку труб по дну Каспийского моря, а соответственно, и Евросоюз не может получить согласие на поставки газа из Туркменистана.
Существует план по строительству Трансанатолийского трубопровода из Турции в Болгарию и Грецию. Этот маршрут должен стать частью проекта "Южный коридор", который необходим для поставок центральноазиатских углеводородов в Европу. Тем не менее, в обозримой перспективе позиции "Газпрома" подорваны не будут, так как Россия активно занимается строительством своих газопроводов, а главное – у нас есть, чем их наполнять.
"СП": - А что с ценами на нефть, от которых рассчитывается, кстати, цена на газ? Каких сюрпризов ждать нам здесь от американцев?
- Основной план Обамы в области энергетики в настоящее время – это сокращение потребления импортной нефти на треть. Эти объемы должны будут компенсироваться собственными углеводородами. Более того, один из наиболее амбициозных планов президента США – это снижение зависимости от углеводородов как таковых, то есть активная разработка альтернативных источников энергии, переход на новые виды транспорта и т.д. Такого рода позиция уже сама по себе несет угрозу для России, так как в случае отказа США от трети импортируемой из-за рубежа нефти, цены на нее могут обрушиться, что крайне негативным образом может сказаться на ресурсной экспортоориентированной экономике Российской Федерации.
"СП": - В энергетическом споре не последнюю роль играет не только экономические, сырьевые возможности, но и военный потенциал – как определенная сдерживающая сила. Как американцы его оценивают?
- США оценивают современные вооруженные силы России вполне адекватно, прежде всего, в части нашего ядерного потенциала, который сопоставим с американским. Вполне очевидно, что по конвенциональным вооружениям, высокоточному оружию Россия отстает от США, но первое обстоятельство (ядерный потенциал) в значительной степени снижает возможность возникновение вооруженного конфликта между Россией и США из-за доступа к энергетическим ресурсам. Для американцев это не тот случай, когда надо воевать. Скажу больше, нахождение в Белом доме Барака Обамы, который еще в 2008 году взял курс на многосторонние действия и сотрудничество, сводит возможность возникновения вооруженного конфликта к нулю. Кроме того у России и США существует очень серьезная совместная повестка дня, где эти страны должны будут сотрудничать. Существует целый ряд проблем, которые могут быть решены только при их совместном участии: нераспространение ОМУ, глобальное потепление, мировой финансово-экономический кризис, глобальный терроризм и целый ряд других. Тем не менее, России следует очень внимательно относиться к военно-политической активности США и их планам по проникновению в традиционные для России зоны влияния, в которых интересы двух стран неизбежно могут сталкиваться.
На снимке: танкер с американским сжиженным природным газом.