Россия на распутье: между банановой республикой и сверхдержавой

В девяностые годы значительная часть политологических конференций и социологических конгрессов посвящались пути России. Помнится, выходил даже ежегодный сборник научных работ "Куда идёт Россия". Потом к середине нулевых тема не то, чтобы иссякла, но приутихла. И мало кто ожидал, что одновременно с началом третьего срока Владимира Путина вопрос "куда идёт Россия?" снова станет актуальным.

Есть две основные точки зрения по поводу ответа на этот вопрос, пояснил ведущий эксперт Академии Masterforex-V Евгений Ольховский. Первую они называют "критической". Согласно этой версии, будущее России представляется весьма незавидным – по той причине, что российская экономика полностью "завязана" на экспорт углеводородов.

Газонефтяная российская игла погубит страну: вместо того, чтобы модернизировать и развивать производство, государство обрекло себя на зависимость от колебаний цен на углеводороды. А они складываются не в пользу России.

Основания для опасений есть, пояснили аналитики компании Lionstone. Достаточно взглянуть на источники и структуру российского бюджета. Зависимость от цен на углеводороды определяется тем, какую долю доходной части бюджета составляют налоги и пошлины на их добычу и продажу. А это более 60%. Можно ли называть экономику, на две трети зависящую от экспорта необработанных ресурсов, сырьевой?

Безусловно, можно. Уже в 2011 году российский бюджет был дефицитным; нетрудно спрогнозировать, чем обернётся для бюджета дальнейшее падение цен на газ и на нефть. Ведь, несмотря на внутренние сложности, США продолжают потихоньку нажимать на газовые позиции России своим сланцевым и сжиженным газом; в их руках всегда остаётся такой мощный инструмент давления, как курс доллара добавьте к этому провокации с арктическим шельфом под прикрытием "Гринпис" и накручивание военной напряжённости вокруг Ирана, и увидите, насколько сложная ситуация ожидает Россию уже в следующем году.

Минусов добавляет "проседание" имиджа президента. В.Путин пришёл к третьему президентскому сроку практически таким же, каким уходил после второго. А массовое сознание даже в нелёгкие кризисные времена всё равно требует инноваций в образе, в логике действий. Именно этим в значительной степени объясняется фиксируемое некоторыми социологическими компаниями падение рейтинга президента до "личного минимума" (Путина сегодня поддерживает менее половины граждан). Усталость массового сознания делает тот имидж, который устраивал людей все эти годы, всё менее привлекательным. На эту усталость наслаивается хоть и неизобретательная, но на редкость настойчивая пропагандистская кампания оппозиции. Даже если человек не поддерживает требования оппозиции (хотя бы в силу агрессивной невнятности этих требований), он невольно корректирует своё отношение к президенту в сторону понижения. Кроме того, в условиях очевидного ухудшения социально-экономической обстановки людей раздражает неизменность президентского курса и сочетание всеохватной строгости с беспредметным оптимизмом. Наконец, необходимо понимать, что для значительной части голосовавших за В.Путина это был паллиатив, вынужденный выбор за неимением лучшего варианта. Критические позиции по отношению к Путину были оккупированы откровенно несимпатичными силами, которые, скорее, работали в пользу критикуемого кандидата. Сейчас, когда ситуация не является предвыборной, симпатии и антипатии возвращаются от "крайних" точек в прежнее состояние – с оговорками, сомнениями и так далее. Избиратели Путина были недовольны тем, что власть прибегала к излишнему давлению: ведь победа Путина не вызывала сомнений и без использования "некорректных" методов ведения кампании. При этом нет никакой гарантии, что при проведении выборов в ближайший месяц процент голосов, поданных за Путина, будет совпадать с нынешним процентом поддержки. Скорее всего, он будет выше.

Танки грязи не боятся: Россия остаётся супердержавой?

Вторая точка зрения относительно будущего России основана на её международном статусе. Статус этот, почти утраченный после распада СССР, начал восстанавливаться в нулевых. А сегодня с Российской федерацией считаются все, даже США, не говоря уже о менее значимых странах. Этот статус теперь уже потерять не так просто: за последние годы Россия сумела наладить партнёрские отношения с равными и в достаточной мере припугнуть низших. Конкуренция, конечно, остаётся, однако дело не в сути экономической системы, а в том, как осуществляется внешняя политика, пользуется ли страна уважением или нет. Россия – пользуется. Она вместе с Китаем блокирует агрессивность США; сотрудничает с теми же США в антитеррористической борьбе; играет заметную роль в ООН; установила прочные отношения с Евросоюзом (несмотря на чисто формальные претензии европейцев к режиму). Сегодняшняя Россия – безусловный лидер не только постсоветского пространства, но и евразийского, вплоть до границ Китая, с которым конкурирует на равных.

Именно так рассуждают люди, которые считают, что политика должна быть масштабной. Они исходят из того, что Россия сильна до тех пор, пока стремиться возродить "своё пространство", геополитический силуэт империи. Пока Россия стремится доминировать – она будет доминировать. Если откажется от высоких и масштабных целей, уйдя во внутренние мелкобуржуазные заботы, пропадёт.

Действительно, можно обозначить ряд успехов (пусть и относительных) внешнеполитической деятельности, которые были немыслимыми при Ельцине. Нынешняя Россия вызывают критику, но не вызывает стыда за нищету, убогость, беспомощность и ничтожность. Целые группы государств сегодня стоят ниже по статусу, чем Россия; она является неоспоримым региональным лидером и претендует на лидерство континентальное; Евросоюз в раздельном состоянии сможет противопоставить ей лишь троицу "зубров" — Германию, Францию и Великобританию. Помимо них, Россия не превосходит лишь США, Японию, Австралию, Канаду и Китай – при этом именно РФ наиболее активно наращивала внешнеполитический вес в последние годы. Согласны ли с этим мнением эксперты?

Не надо крайностей, утверждают эксперты: Россия – не при смерти, но до сверхдержавы ей ещё далеко.

Эксперты скептически оценивают обе точки зрения, считая их явно преувеличенными. С одной стороны, есть и поводы для волнения:

• Экономика России действительно выстроена по экспортно-сырьевому принципу. За последние годы рост производства резко замедлился, что ещё больше усилило зависимость от экспорта. Снижение цен на углеводороды привело к дефицитному бюджету. Курс рубля вызывает всё большую тревогу. Экономическая безопасность, как и инвестиционное будущее страны под сомнением.
• Потери в международных позициях – как экономических, так и политических. Агентство Fitch снизило прогноз по кредитному рейтингу России. Продвижение российских ресурсов, основного бюджетного "корма", затрудняется, несмотря на широко разрекламированные Северный и Южный потоки. Возникли предсказуемые, но от того не менее громкие проблемы с шельфом Арктики. Конфликт вокруг Сирии неожиданно охладил отношения с самым значимым партнёром – Германией.
• Уровень коррупции в общественном сознании не только не снизился, но даже растёт. Реальное состояние дел в этой сфере не имеет значения для стабильности системы, поскольку социальную напряжённость провоцирует именно представление (которое может быть результатом целенаправленной пропаганды).
• Как внешний, так и внутренний имидж России связан в первую очередь с экспортом ресурсов. Марка "Сделано в России" вызывает в лучшем случае ироничное отношение; по сути, её просто не существует на фоне воображаемого лейбла "вывезено из России". В последние годы знаковые отрасли – космос, авиастроение – отмечены рядом неудач. "Российского продукта", пригодного для ассоциативного брендинга, не существует. Это также негативно влияет на инвестиционный климат и "цементирует" экспортно-сырьевой характер экономики.
• Негативные тенденции в системах образования, здравоохранения, обороны создают губительный контраст с претензиями на позиции сверхдержавы. Срабатывает логика "какой смысл вмешиваться в международные дела, если в своих непорядок".
• Бюджетные диспропорции вызывают тем больше вопросов, чем интенсивнее работает пропаганда российских достижений. Средства, затрачиваемые на армию и спецслужбы, превышают траты на образование и медицину. Это вызывает закономерные вопросы не только потому, что Россия не ведёт войну. Пропагандистские разговоры и отчётности раздражают армейцев, до которых доходят лишь образцы нового вооружения – на фоне постоянной официальной похвальбы.

С другой стороны, нельзя не замечать, что даже в этой ситуации Россия продолжает заявлять и отстаивать интересы в масштабах, доступных лишь сверхдержаве:

• Использует ООН в качестве инструмента поддержания своей позиции по Сирии
• Несмотря на жёсткое информационное давление, продолжает работы по арктическому шельфу.
• "Нефтегазовые" средства не только "проедаются", но и вкладываются в масштабные долгосрочные проекты, в том числе газопроводы, которые, несмотря на весь скепсис критиков, тем не менее, поддержаны крупными инвесторами в целом ряде европейских государств.
• Поддерживает представление о высоком уровне военной силы (что нередко важнее реального состояния дел в сфере обороны)
• Несмотря на экономические трудности, продолжает реализацию статусных проектов в спортивной сфере (олимпиады и чемпионаты мира), в космической отрасли (освоение Солнечной системы и сотрудничество с НАСА)

Эксперты также отмечают, что коррупция значительно преувеличена СМИ и оппозицией. Кроме того, бессмысленно рассматривать коррупцию как сугубо российское явление: её уровень достаточно высок и в США, что не мешает им занимать позицию сверхдержавы. Наконец, нельзя всерьёз считать, что история с Pussy Riot серьёзно влияет на политический статус России, как пытаются доказать, например, в Wall Street Journal. Куда более важными проблемами являются инертность руководства, нескрываемое стремление власти к автономности от народа. Эксперты предполагают, что важнее самих трудностей является отсутствие инновационных способов реакции на них, попытки справиться с проблемами наращиванием традиционных усилий, а не поиском оригинальных ответов. Промахи в пиаре также не добавляют баллов власти и негативно воздействуют на экономику.

Большинство же негативных тенденций имеют мировой характер. Россия не обладает замкнутой экономикой, так же, как не обладает ею Китай, США и другие крупные государства. Проблемы российской экономики – это общие проблемы капиталистической системы, которая никак не оправится от кризисов. Трясёт всю мировую экономику; в этом отношении бессмысленно предъявлять претензии конкретным персонам, они лишь незначительно корректируют эффекты мировых процессов. Как, например, отреагировало бы российское общество на объявление властью перехода к социализму? Не единодушными песнями и плясками. Между тем, не исключено, что такой поступок лишь предвосхитил бы итог, неизбежный для капиталистической экономики в целом.

Исходя из этого, вопрос о влиянии третьего срока Путина на России представляется экспертам некорректным. Нет оснований вслед за самим президентом преувеличивать его влияние на макроэкономические процессы. Пусть инвесторов не вводят в заблуждение такие процессы, как распределение бюджета. Они куда меньше влияют на развитие страны, чем, например, банковская система, которая во всём капиталистическом мире функционирует почти вне зависимости от воли государства. Путь России определяется совокупностью макрофакторов, и в условиях неопределённости судеб мира нет смысла рассуждать о судьбе России отдельно.