Раскол в Общественной палате: Николай Сванидзе против Дня памяти жертв нацизма

Председатель Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе выступил против установления в России новой памятной даты - Дня памяти жертв нацизма и расовой нетерпимости в ходе обсуждения этого вопроса в ОП РФ. Напротив, председатель Комиссии ОП по развитию гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов Российской Федерации Иосиф Дискин поддержал эту идею и предложил отмечать эту дату ежегодно 27 января - в Международный день памяти жертв Холокоста, отмечаемый с 2006 года.

Дискуссия и раскол в Общественной палате по данной теме произошли сегодня, 17 мая, во время обсуждения поддержанной более чем 10 000 подписей читателей и направленной в адрес президента России инициативы ИА REGNUM об учреждении в России Дня памяти жертв нацизма и коллаборационизма. Большинство участников высказались против использования термина "коллаборационизм", считая, что "коллаборационисты тоже являлись жертвами нацизма". "Нацизм и коллаборационизм нельзя смешивать методически, поскольку первое - это идеология, а второе - продукт сложившихся обстоятельств", заявил один из участников дискуссии. При этом он задался вопросом - "кто был первым коллаборационистом?", выразив уверенность, что у этого условного лица "было меньше выбора, чем у Иосифа Сталина во время заключения пакта о ненападении между СССР и фашистской Германией".

Николай Сванидзе заявил, что на оккупированной немцами 40% территории СССР коллаборационистами могли считаться до 80 миллионов советских граждан и членов их семей, "вынужденно работающих на немцев". По словам Сванидзе, советское правительство реабилитировало этих людей, поскольку в зоне оккупации "жили их дети, им надо было работать и выживать". "В инициативе ИА REGNUM силен элемент политической конъюнктуры", - выразил уверенность Сванидзе, добавив, что это может "усилить и обострить политическую конфронтацию" с соседними странами. Тем не менее, он сначала предложил отказаться от термина "коллаборационизм" и установить День памяти жертв нацизма на 22 июня. "Давайте нагрузим 22 июня", - предложил он. Однако под конец дискуссии Сванидзе и вовсе выступил против установления новой памятной даты, предложив "не множить сущности".

Тем не менее, на слушаниях была озвучена и отличная от позиции Сванидзе точка зрения, свидетельствующая о том, что попытки реабилитации и героизации нацистских пособников и коллаборационистов в странах Прибалтики являются фактом, достойным осуждения. Поэтому, было сказано одним из участников, предложение об установлении Дня памяти жертв нацизма и коллаборационизма является логичным с точки зрения противодействия этим тенденциям.

Председатель Комиссии ОП по развитию гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов Российской Федерации Иосиф Дискин заявил, что каждое поколение должно преодолевать идеологию нацизма заново. "Нельзя раз и навсегда победить нацизм. Это надо делать каждому поколению. Национальная, этническая и религиозная идентификация порой дает простые ответы на вопросы, возникающие в условиях социального напряжения. Все помнят Геноцид армян, поляков, Холокост евреев. Так что, установление Дня памяти жертв нацизма - "не является умножением сущности". "Еще живо то чрево, которое породило гада", - заявил Дискин. "Мы пока еще живем в стране, которая победила нацизм. Я бы считал правильным установить памятную дату - День памяти жертв нацизма и расовой нетерпимости", - заявил он, предложив отмечать ее 27 января. При этом он подчеркнул, что "ни в каких юридических решениях, преступник не может отделяться от своего пособника". Однако, как уже было отмечено выше, данное предложение в итоге не было поддержано Николаем Сванидзе.

Таким образом, позиции председателей двух комиссий ОП по данному вопросу разделились, и было принято решение подготовить и представить на голосование в ОП два документа - первый от комиссии Дискина об учреждении 27 января Дня памяти жертв нацизма и расовой нетерпимости, и второй - от комиссии Сванидзе о том, что необходимости в этом не существует.