Инициатива обязательной отработки после вуза по душе 53% родителей выпускников, - опрос
Superjob.ru решил спросить у родителей нынешних выпускников
школ, поддерживают ли они подобную инициативу.
Судя по результатам опроса, 53% родителей не против того, чтобы их дети, окончив бюджетное отделение вуза или колледжа, отработали несколько лет на благо государства в тех компаниях, куда их направят. Респонденты, одобряющие инициативу экс-президента, видят в ней возврат к советской системе распределения выпускников вузов: "В советское время так и было. Вчерашнему студенту, прибывшему на место отработки, присваивался статус молодого специалиста, давались определённые льготы. Естественно, что те, кто учился лучше, попадали на хорошие предприятия с развитой социальной структурой. Это было стимулом для отличной учёбы".
Голосуя за нововведение, участники опроса указывают и на современные реалии рынка труда: "Без опыта работы в частные компании не берут! А зарабатывать этот опыт где-то надо, поэтому я обеими руками поддерживаю идею экс-президента"; "Очень часто выпускнику вуза бывает трудно найти работу по специальности, и в результате ему приходится работать где-то ещё. Средства и время на получение образования оказываются потраченными впустую". Кроме того, родители выпускников полагают, что подобная система научит их детей ответственности: "Безоговорочно поддерживаю – так наши дети смогут приобрести практический опыт по своей специальности, в своей области. Найти свой путь, начать карьерный рост, ощутить ответственность перед государством, своими родными и близкими..." Приводят респонденты и такой аргумент, как острая нехватка молодых кадров в целом ряде отраслей: "В таких областях, как здравоохранение и образование, сегодня имеет место нехватка медицинского и педагогического персонала, и работают в этих областях в основном пенсионеры".
Противникам идеи Д.А. Медведева, а таких оказалось 29%, претит сама мысль о "принудительном" распределении молодых специалистов: "…Отработка – это всегда повинность типа крепостного строя: уйти он не может, так как нужно выплатить, а за 5 лет учёбы очень приличная сумма получается, не каждый потянет". Среди минусов данной системы респонденты называют и коррупционную составляющую: "Это возвращение к распределению, причём на самые непрестижные места. Хорошие вакансии будут распределяться по блату и за взятки". Родители нынешних выпускников школ также сетуют на трудности с поступлением на бюджетные места. По их словам, абитуриент проходит столь сложные вступительные испытания, что сам факт поступления на "бюджет" воспринимается как победа, а грядущее распределение будет сродни наказанию: "Почему ребёнок должен ехать и работать где попало за невесть какие деньги? Он и так старался, учился, чтобы поступить, и окончил, чтобы работать, но только там, где захочет, а не там, куда его пошлют".
Переживают респонденты и за то, какие гарантии государство предоставит молодым специалистам в случае внедрения вышеназванной инициативы: "Ехать работать учителем, допустим, в глубинку за копейки? Проще устроиться в Москве и выплатить государству стоимость обучения". Некоторые опрошенные считают, что успешные работодатели вряд ли согласятся принимать на работу неопытных специалистов: "Выпускники без опыта работы сейчас безработные. Предприятия сами подбирают себе специалистов. При заключении контракта государство переложит бюджетные расходы на предприятие. Никто не согласится". Другие подвергают критике российскую систему высшего и среднего специального образования: "Отработка не решит проблему нехватки специалистов. Может, стоит лучше учить..."
Затруднились ответить 18% респондентов: "С одной стороны, выпускники будут трудоустроены, а с другой – сотрудник с "никаким" образованием на пять лет никому не нужен"; "Только по согласованию со студентом, иначе придётся отрабатывать где-то на урановых рудниках или на вредном химическом производстве. Работа должна быть заранее известна, а также студент должен знать, какая у него будет стипендия".
Судя по результатам опроса, родители сегодняшних выпускников видят немало плюсов в возвращении к системе распределения, однако в случае принятия инициативы государству придётся учитывать многие факторы. Во-первых, остро встанет проблема качества современного образования: может статься, что предприятия не обрадуются поступлению к ним специалистов с нехваткой знаний и навыков. Придётся позаботиться и о гарантиях для распределяемых выпускников (конкурентоспособной зарплате, соцпакете), а также решить проблемы с проживанием молодых специалистов. Если же эти немалые траты будут переложены на работодателей, то это грозит новыми сложностями, поскольку далеко не все компании на это согласятся. Нужно решать и проблему коррупции в сфере образования, ведь очевидно, что с введением новых правил найдутся те, кто будет готов помочь детям из хорошо обеспеченных семей избежать работы на урановых предприятиях или в глубокой провинции. Очевидно, что правительству придётся постараться, чтобы отработка диплома воспринималась не как кабала, а как дополнительный стимул для хорошей учёбы и поступления на бюджетные места в колледжи и вузы.
Читайте полную версию на сайте
Судя по результатам опроса, 53% родителей не против того, чтобы их дети, окончив бюджетное отделение вуза или колледжа, отработали несколько лет на благо государства в тех компаниях, куда их направят. Респонденты, одобряющие инициативу экс-президента, видят в ней возврат к советской системе распределения выпускников вузов: "В советское время так и было. Вчерашнему студенту, прибывшему на место отработки, присваивался статус молодого специалиста, давались определённые льготы. Естественно, что те, кто учился лучше, попадали на хорошие предприятия с развитой социальной структурой. Это было стимулом для отличной учёбы".
Голосуя за нововведение, участники опроса указывают и на современные реалии рынка труда: "Без опыта работы в частные компании не берут! А зарабатывать этот опыт где-то надо, поэтому я обеими руками поддерживаю идею экс-президента"; "Очень часто выпускнику вуза бывает трудно найти работу по специальности, и в результате ему приходится работать где-то ещё. Средства и время на получение образования оказываются потраченными впустую". Кроме того, родители выпускников полагают, что подобная система научит их детей ответственности: "Безоговорочно поддерживаю – так наши дети смогут приобрести практический опыт по своей специальности, в своей области. Найти свой путь, начать карьерный рост, ощутить ответственность перед государством, своими родными и близкими..." Приводят респонденты и такой аргумент, как острая нехватка молодых кадров в целом ряде отраслей: "В таких областях, как здравоохранение и образование, сегодня имеет место нехватка медицинского и педагогического персонала, и работают в этих областях в основном пенсионеры".
Противникам идеи Д.А. Медведева, а таких оказалось 29%, претит сама мысль о "принудительном" распределении молодых специалистов: "…Отработка – это всегда повинность типа крепостного строя: уйти он не может, так как нужно выплатить, а за 5 лет учёбы очень приличная сумма получается, не каждый потянет". Среди минусов данной системы респонденты называют и коррупционную составляющую: "Это возвращение к распределению, причём на самые непрестижные места. Хорошие вакансии будут распределяться по блату и за взятки". Родители нынешних выпускников школ также сетуют на трудности с поступлением на бюджетные места. По их словам, абитуриент проходит столь сложные вступительные испытания, что сам факт поступления на "бюджет" воспринимается как победа, а грядущее распределение будет сродни наказанию: "Почему ребёнок должен ехать и работать где попало за невесть какие деньги? Он и так старался, учился, чтобы поступить, и окончил, чтобы работать, но только там, где захочет, а не там, куда его пошлют".
Переживают респонденты и за то, какие гарантии государство предоставит молодым специалистам в случае внедрения вышеназванной инициативы: "Ехать работать учителем, допустим, в глубинку за копейки? Проще устроиться в Москве и выплатить государству стоимость обучения". Некоторые опрошенные считают, что успешные работодатели вряд ли согласятся принимать на работу неопытных специалистов: "Выпускники без опыта работы сейчас безработные. Предприятия сами подбирают себе специалистов. При заключении контракта государство переложит бюджетные расходы на предприятие. Никто не согласится". Другие подвергают критике российскую систему высшего и среднего специального образования: "Отработка не решит проблему нехватки специалистов. Может, стоит лучше учить..."
Затруднились ответить 18% респондентов: "С одной стороны, выпускники будут трудоустроены, а с другой – сотрудник с "никаким" образованием на пять лет никому не нужен"; "Только по согласованию со студентом, иначе придётся отрабатывать где-то на урановых рудниках или на вредном химическом производстве. Работа должна быть заранее известна, а также студент должен знать, какая у него будет стипендия".
Судя по результатам опроса, родители сегодняшних выпускников видят немало плюсов в возвращении к системе распределения, однако в случае принятия инициативы государству придётся учитывать многие факторы. Во-первых, остро встанет проблема качества современного образования: может статься, что предприятия не обрадуются поступлению к ним специалистов с нехваткой знаний и навыков. Придётся позаботиться и о гарантиях для распределяемых выпускников (конкурентоспособной зарплате, соцпакете), а также решить проблемы с проживанием молодых специалистов. Если же эти немалые траты будут переложены на работодателей, то это грозит новыми сложностями, поскольку далеко не все компании на это согласятся. Нужно решать и проблему коррупции в сфере образования, ведь очевидно, что с введением новых правил найдутся те, кто будет готов помочь детям из хорошо обеспеченных семей избежать работы на урановых предприятиях или в глубокой провинции. Очевидно, что правительству придётся постараться, чтобы отработка диплома воспринималась не как кабала, а как дополнительный стимул для хорошей учёбы и поступления на бюджетные места в колледжи и вузы.