Коллекторов отвадят от должников
bank.ru со ссылкой на "Известия".
Главный специалист — эксперт Минэкомразвития Александра Резе заявила, что министерство уже не будет менять подготовленный текст.
Присутствовавшие на совещании коллекторы и банкиры не могли скрыть разочарования. Ряд норм, предусмотренных в последнем варианте законопроекта (есть в распоряжении "Известий"), сводят на нет саму суть деятельности по взысканию просрочки "физиков" в досудебном порядке.
Одно из положений гласит, что должник вправе потребовать от взыскателя (кредитора или его агента по сбору задолженности) прекращения с ним непосредственного взаимодействия. Коллектору, получившему соответствующее уведомление, больше нельзя будет звонить должнику и приходить к нему домой. Взыскатель (сотрудник банка или коллекторского агентства) сможет только отправлять письма по обычной или электронной почте, а также SMS-сообщения.
Если закон будет принят в нынешнем виде, любая попытка непосредственного контакта с должником со стороны кредитора или его агента может быть пресечена жалобой в суд или в саморегулируемую организацию (в СРО коллекторы обязаны будут входить согласно тому же проекту). В результате может последовать запрет на осуществление деятельности по взысканию задолженности. Для банка это означает невозможность вернуть выданные в кредит деньги, а для коллектора — даже закрытие основной части бизнеса.
Общение по телефону и так называемый hard collection (личные встречи) являются сегодня основными и наиболее эффективными способами взаимодействия с должниками. К примеру, благодаря call-центрам, в которые крупные коллекторские агентства вкладывают миллионы долларов, взыскивается до 90% всей просроченной задолженности физлиц.
Но очевидно, что любой человек, который "попался на крючок" к взыскателям, предпочтет прекратить с ними непосредственное общение, а письма и SMS просто игнорировать.
— С должниками, которые откажутся от телефонных разговоров, возможно будет работать только через суд, а это увеличит стоимость взыскания в несколько раз, — предупреждает старший вице-президент "Национальной службы взыскания" Сергей Шпетер. — Коллекторам придется перестроить свой бизнес и расширить штат сотрудников, представляющих интересы клиента на процессах и взаимодействующих с судебными приставами.
Гендиректор коллекторского агентства "Секвойя Кредит Консолидейшн" Елена Докучаева смотрит на ситуацию не так пессимистично.
— Не думаю, что произойдет катастрофа. Всегда найдутся должники, которые захотят разобраться со своей проблемой и пойдут на разговор. Но даже если 10% должников откажутся от непосредственного общения с коллектором, то эффективность взыскания в досудебном порядке в целом сократится на 5—7%, — привела данные Докучаева.
Менеджеров коллекторских агентств поддерживают банкиры.
— В данной редакции законопроект существенно ослабляет позицию кредиторов, — сказал на заседании подкомиссии директор по взысканию просроченной задолженности Альфа-банка Олег Коган.— Сейчас мы собираем, в том числе и с помощью коллекторских агентств, 98% просрочки физлиц. А запрет на непосредственное общение взыскателя с должником приведет к существенным потерям банка и повышенным рискам, что неминуемо будет заложено в стоимость продуктов для населения и в результате может привести к заметному сокращению объемов потребительского кредитования.
На самом деле беспокойство банкира теоретически понятно. Ведь в случае принятия закона коллекторы просто перестанут выкупать просрочку или выступать в качестве агента по возврату долгов. Поэтому "плохие" кредиты повиснут на балансе банков, чем будут портить отчетность. Да и заниматься возвратом кредитным организациям придется самостоятельно.
Эксперт МЭР Александра Резе в конце совещания предложила перенести обсуждение всех спорных моментов уже на уровень нижней палаты парламента, когда проект туда попадет.
Дискуссии, видимо, предстоят жаркие. Первый зампред комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник полагает, что право должника отказаться от общения со взыскателем по телефону должно быть подкреплено четкими основаниями, предусмотренными в законодательстве.
— Если таковых нет, проект не может быть поддержан, — рассуждает Резник.
У такой позиции есть сильные противники, в том числе в лице Роспотребнадзора.
— Мы не видим правовых оснований считать коллекторские агентства субъектами экономической деятельности и отдельной отраслью. Позвонить должнику и потребовать у него деньги — это что, вид предпринимательской деятельности? — возмущается начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков. — О каком вообще законодательном регулировании в таком случае может идти речь? Что мы регулируем?
На взгляд Прусакова, механизм возврата долгов в законодательстве уже предусмотрен.
— Споры о взыскании задолженности должны разрешаться исключительно в судебном порядке, — уверен Прусаков. — А само взыскание может осуществляться только в рамках исполнительного производства.
Читайте полную версию на сайте
Главный специалист — эксперт Минэкомразвития Александра Резе заявила, что министерство уже не будет менять подготовленный текст.
Присутствовавшие на совещании коллекторы и банкиры не могли скрыть разочарования. Ряд норм, предусмотренных в последнем варианте законопроекта (есть в распоряжении "Известий"), сводят на нет саму суть деятельности по взысканию просрочки "физиков" в досудебном порядке.
Одно из положений гласит, что должник вправе потребовать от взыскателя (кредитора или его агента по сбору задолженности) прекращения с ним непосредственного взаимодействия. Коллектору, получившему соответствующее уведомление, больше нельзя будет звонить должнику и приходить к нему домой. Взыскатель (сотрудник банка или коллекторского агентства) сможет только отправлять письма по обычной или электронной почте, а также SMS-сообщения.
Если закон будет принят в нынешнем виде, любая попытка непосредственного контакта с должником со стороны кредитора или его агента может быть пресечена жалобой в суд или в саморегулируемую организацию (в СРО коллекторы обязаны будут входить согласно тому же проекту). В результате может последовать запрет на осуществление деятельности по взысканию задолженности. Для банка это означает невозможность вернуть выданные в кредит деньги, а для коллектора — даже закрытие основной части бизнеса.
Общение по телефону и так называемый hard collection (личные встречи) являются сегодня основными и наиболее эффективными способами взаимодействия с должниками. К примеру, благодаря call-центрам, в которые крупные коллекторские агентства вкладывают миллионы долларов, взыскивается до 90% всей просроченной задолженности физлиц.
Но очевидно, что любой человек, который "попался на крючок" к взыскателям, предпочтет прекратить с ними непосредственное общение, а письма и SMS просто игнорировать.
— С должниками, которые откажутся от телефонных разговоров, возможно будет работать только через суд, а это увеличит стоимость взыскания в несколько раз, — предупреждает старший вице-президент "Национальной службы взыскания" Сергей Шпетер. — Коллекторам придется перестроить свой бизнес и расширить штат сотрудников, представляющих интересы клиента на процессах и взаимодействующих с судебными приставами.
Гендиректор коллекторского агентства "Секвойя Кредит Консолидейшн" Елена Докучаева смотрит на ситуацию не так пессимистично.
— Не думаю, что произойдет катастрофа. Всегда найдутся должники, которые захотят разобраться со своей проблемой и пойдут на разговор. Но даже если 10% должников откажутся от непосредственного общения с коллектором, то эффективность взыскания в досудебном порядке в целом сократится на 5—7%, — привела данные Докучаева.
Менеджеров коллекторских агентств поддерживают банкиры.
— В данной редакции законопроект существенно ослабляет позицию кредиторов, — сказал на заседании подкомиссии директор по взысканию просроченной задолженности Альфа-банка Олег Коган.— Сейчас мы собираем, в том числе и с помощью коллекторских агентств, 98% просрочки физлиц. А запрет на непосредственное общение взыскателя с должником приведет к существенным потерям банка и повышенным рискам, что неминуемо будет заложено в стоимость продуктов для населения и в результате может привести к заметному сокращению объемов потребительского кредитования.
На самом деле беспокойство банкира теоретически понятно. Ведь в случае принятия закона коллекторы просто перестанут выкупать просрочку или выступать в качестве агента по возврату долгов. Поэтому "плохие" кредиты повиснут на балансе банков, чем будут портить отчетность. Да и заниматься возвратом кредитным организациям придется самостоятельно.
Эксперт МЭР Александра Резе в конце совещания предложила перенести обсуждение всех спорных моментов уже на уровень нижней палаты парламента, когда проект туда попадет.
Дискуссии, видимо, предстоят жаркие. Первый зампред комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник полагает, что право должника отказаться от общения со взыскателем по телефону должно быть подкреплено четкими основаниями, предусмотренными в законодательстве.
— Если таковых нет, проект не может быть поддержан, — рассуждает Резник.
У такой позиции есть сильные противники, в том числе в лице Роспотребнадзора.
— Мы не видим правовых оснований считать коллекторские агентства субъектами экономической деятельности и отдельной отраслью. Позвонить должнику и потребовать у него деньги — это что, вид предпринимательской деятельности? — возмущается начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков. — О каком вообще законодательном регулировании в таком случае может идти речь? Что мы регулируем?
На взгляд Прусакова, механизм возврата долгов в законодательстве уже предусмотрен.
— Споры о взыскании задолженности должны разрешаться исключительно в судебном порядке, — уверен Прусаков. — А само взыскание может осуществляться только в рамках исполнительного производства.