Следствие отказалось возбуждать уголовное дело по факту смерти алтайского солдата Ильи Колчева
Накануне, 12 декабря, стало известно о том, военным следственным отделом Следственного комитета РФ по Спасск-Дальнему гарнизону Восточного военного округа завершена доследственная проверка по факту смерти военнослужащего войсковой части 16871 рядового Ильи Колчева. Проверкой установлено, что молодой человек, призванный на службу в армию минувшей весной из Бийска, покончил жизнь самоубийством. По результатам проверки на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Редакция ИА "Амител" первой узнала об этом на Алтае, получив ответ на запрос от военного следственного управления Следственного комитета РФ по Восточному военному округу. Ни родителей, ни прокуратуру Бийского гарнизона, в которую прежде следствием направлялись различные документы для ознакомления или передачи семье погибшего, об этом не оповестили. Когда было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в Следственном комитете не уточнили. Глава семьи Виктор Колчев, узнав о выводах правоохранителей, произнес: "Этого и следовало ожидать".
Надо полагать, что родители обжалуют решение органов следствия. Одним из оснований для этого могут послужить результаты судебно-медицинского исследования трупа, проведенного в Бийске. Оно еще не закончилось. Причем, алтайским специалистам необходимы фотографии с места происшествия, а их следствие по-прежнему не передало прокуратуре Бийского гарнизона.
Вопросы
Помимо фотографий судмедэкпертам нужно предоставить протокол осмотра места происшествия, составленный органами следствия. Он уже находится в прокуратуре Бийского гарнизона. В документе говорится, что до прибытия в часть правоохранителей командир войсковой части 16871 полковник Дмитрий Жуков с телом Ильи проделал следующее: "лично отвязал от дерева и положил на землю, при этом положив под голову трупа его шапку". Любой человек, который слабо знаком с особенностями расследования преступлений, скажет, что трогать труп было нельзя. Положение тела в момент обнаружения, окружающая обстановка и прочие детали - все это имеет самое важное значение и помогает воссоздать картину событий. Какую цель преследовал Жуков, вмешиваясь в дело? Неужто полковник не знал, что так делать нельзя? Причем, в протоколе осмотра поведение Жукова описывается как само собой разумеющееся. Далее не следуют пояснений по поводу мотивов командира войсковой части.
Семья Колчевых получила ответ из Главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры РФ. В нем говорится, что обращение направлено для рассмотрения в военную прокуратуру Восточного военного округа. Потом оно поступило по поднадзорности в 32 военную прокуратуру. Здесь проинформировали о сведениях, полученных в ходе проверки.
Цитируем: "В ходе проверки установлено, что 29 октября 2011 года в 10 часов от командира войсковой части 16871 (подчинение ВВО) полковника Жукова Д.Ю. поступило сообщение о гибели...", "Около 9 часов 29 октября 2011 года в результате поисков вблизи спортивного городка войсковой части 16871 военнослужащим этой же воинской части Эйхлером С.В. обнаружен труп рядового Колчева И.В., висящий в петле, выполненной из поясного ремня".
Напрашивается вопрос: почему Жуков известил о гибели Колчева спустя целый час? Военные заметали следы? Не это ли подтверждает снятие тела? И напомним, что ранее заместитель командующего пятой армии по работе с личным составом Андрей Шабала рассказывал ИА "Амител", что тело Ильи в момент обнаружения находилось в положении сидя рядом с деревом, а на шее был собственный ремень. Явная нестыковка. Их будет еще целое множество. Мы обращаем внимание на самые грубые. К тому же журналист не следователь, и не может увидеть "шероховатости", которые заметил бы специалист.
32-я военная прокуратура информирует, что "в ходе опроса командования войсковой части 16871, командиров и личного состава батальона установлено, что Колчев И.В. военной службой не тяготился, меры неуставленого воздействия к последнему не применялись. По характеру был замкнут, скрытен и необщителен. Фактов применения физического насилия, психологического воздействия к последнему не применялось".
И опять же опускается важный момент — ни слова о конфликте во время сдачи Ильей наряда. Тот же Андрей Шабала в первые дни после смерти юноши рассказывал его отцу, что 28 октября Илья заступил в наряд по роте, где у него произошел конфликт — не хотели принимать наряд. Почему не принимали, кто конкретно из руководства и при каких обстоятельствах наряд все-таки был принят? Ответов на эти вопросы не последовало. От сослуживцев известно, что Илья пришел в столовую после наряда. Был немножко бледный. Поел неохотно. И после этого какой-то офицер его снова со сослуживцами отправил в наряд, чего категорически нельзя делать по Уставу (дважды в день отправлять в наряд). Юношам нужно было убрать листву с газонов у казармы. Листву уносили к заброшенному полуразрушенному зданию на территории части (расстояние от казармы — несколько сотен метров), где было организовано место для складирования и дальнейшей отгрузки отходов. Со слов Шабалы, ведущие поиски дважды были в районе, где находился труп, а нашли только на третий — под утро. Его не заметили? Или тело позже принесли и инсценировали повешение? Мысленно возвращаемся к поступку Жукова и вспоминаем задержку с сообщением о смерти.
Не сходится характеристика Ильи ("по характеру был замкнут, скрытен и необщителен") с той, что дает его семья и товарищи. С их слов, он умел дружить, был заводилой, постоянно участвовал в каких-то мероприятиях: играл в КВН, работал в стройотряде... Наверное, нет смысла все перечислять. Достаточно взглянуть на фотографии "ВКонтакте" на страничках его близких, вспомнить, сколько молодежи было на его похоронах, что именно его друзья инициировали обращение в СМИ и были готовы организовать вынос гроба на площадь перед администрацией Бийска, чтобы в наукограде позволили сделать повторное судебно-медицинское исследование трупа.
Находясь в учебке, Илья быстро обзавелся приятелями. И вел себя также — открыто. И если его поведение на самом деле резко поменялось во время приезда в воинскую часть, значит была серьезная причина? Напомним, что он пробыл в части всего 12 дней. Какое давление должно было быть оказано, чтобы сломать человека и засунуть его в петлю?
Какие выводы сделаны Уссурийским отделением судебно-медицинской экспертизы ГЦСМиКЭ по итогам судебно-медицинское исследование трупа? Кстати, текст экспертизы пришел в прокуратуру Бийского гарнизона вчера. Исследование было проведено 31 октября, заключение сделано 21 ноября.
Специалист Журавлев И.А. приходит к выводу, что "смерть наступила в результате механической асфиксии от сдавливания шеи петле при повешении", "труп находился в висящем вертикальном положении более 8 часов". В экспертизе он упоминает о ссадине на лбу, и заявляет о том, что она в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит. О синяках на ногах ниже колен, которые обнаружили во время исследования в Бийске, не упоминается. Напомним, что пинки по ногам ниже колен используют для психофизического воздействия, направленного на подавление личности. Когда человека пытаются заставить что-то сделать, поломать, на него давят словами и параллельно пинают по передней поверхности голени. В этом месте кость "голая". Удар по ней вызывает жуткие боли, что может привести даже к потере сознания.
В числе вопросов, поставленных перед специалистов, "Наступила ли смерть на месте обнаружения трупа или в другом месте?". Ответ помог бы раскрыть тайну смерти.
Журавлев пишет, что "для ответа на вопрос "Наступила ли смерть на месте обнаружения трупа или в другом месте?" необходимо представить для исследования протокол осмотра места обнаружения трупа". Выходит, что протокол осмотра места обнаружения трупа не был предоставлен органами следствия? Да и что может быть полезного в этом протоколе, если Жуков приложил руку?
Жуков, если кто забыл, дважды менял текст извещения о смерти рядового. Главное отличие документов в том, что в первом говорилось, что "смерть рядового Колчева Ильи Викторовича связана с исполнением обязанностей военной службы", во втором - "смерть Колчева Ильи Викторовича не связана с исполнением обязанностей военной службы". В последнем материале по этой теме подробно разъяснилось, чем отличается смерть, связанная с исполнением, и не связанная - просто при прохождении; юрист объяснял, какие разные последствия возникают при разных формулировках. Напомним, что солдат признается умершим при прохождении военной службы, если самовольно оставил воинскую часть, находился в алкогольно-наркотическом опьянении или при совершении доказанного судом преступления; в остальных случаях человек признается погибшим при исполнении обязанностей военной службы. К сведению, ни алкоголя, ни наркотиков в крови Ильи во время судебно-медицинского исследования не нашли.
Если он умер просто при прохождении, родители лишаются компенсации за гибель в размере 210 тыс. руб, страховой выплаты (страхуется жизнь солдата) в размере 180 тыс. руб., 200%-ой от базовой пенсии по потере кормильца (иначе она лишь 150% от базовой), ежемесячной денежной выплаты каждому в размере 1085 руб., 50%-ая льготы по уплате коммунальных услуг.
Но извещение о смерти — это еще не самый главный документ, который должен быть передан родителям. Самый главный - выписка из приказа командира войсковой части об исключении из списков личного состава и всех видов обеспечения, с котлового довольствия. Она требуется при оформлении всех выплат и льгот.
Родителям спустя долгое время все-таки пришла выписка из приказа. В ней написано, что "смерть связана с исполнением обязанностей военной службы".
Фото Ильи предоставлено его семьей.