Администрация Рубцовска и ООО "Рубцовская ТЭЦ" пока не пришли к согласию по вопросу аренды ТЭЦ
это сроки аренды ТЭЦ и размер
арендной платы. Об этом сообщила сегодня, 5 июля, пресс-служба ОАО "Алтайское тракторостроительное объединение".
Комментарии по этому поводу дал Александр Маслич, директор ООО "Рубцовская ТЭЦ" и Олег Литвак, заместитель руководителя ОАО "Алтайское тракторостроительное объединение" по правовым вопросам.
А. Маслич:
- Противоречия, из-за которых мы пока не приходим к общему знаменателю с арендатором, заключаются в следующем. Прошедший отопительный сезон проводился арендатором с использованием некачественного топлива, что привело к ряду проблем. 16 января произошел взрыв оборудования, пожар, на улице температура была -36 С, то есть, город чуть не остался без тепла. Весь отопительный сезон отмечалась подача угля с низкой калорийностью и высокой зольностью, повышенной влажностью. Все это создало проблемы в эксплуатации ТЭЦ, и отразилось на состоянии ее оборудования. По итогам отопительного сезона было принято решение включить в договор аренды пункты о том, что собственник имеет право получать информацию о качестве угля, поступающего на ТЭЦ. И в случае поставки некачественного угля, мы вправе предложить арендатору расторгнуть договор с недобросовестным поставщиком топлива на основании заключенного договора. Арендатору показалось, что мы пытаемся вмешиваться в его хозяйственную деятельность, поэтому он категорически возражает. Мы никоим образом не пытаемся вмешиваться в экономическую деятельность, просто заботимся о том, чтобы станция потребляла проектный уголь. В прошедший отопительный сезон, по официальному отчету администрации города, соблюдались все параметры. В то же время были сотни жалоб от жителей северной части города на холод в квартирах. Низкая температура объясняется низким качеством топлива, а вовсе не холодной зимой. И в такую зиму в квартирах могло быть тепло, если бы поставлялся проектный уголь. Сезон 2008-2009 годов, в более худшей финансовой обстановке, но с качественным углем, ТЭЦ прошла без таких проблем и без жалоб со стороны потребителей.
О.Литвак:
- Основное, на мой взгляд, противоречие, из-за которого договаривающиеся стороны пока не пришли к консенсусу, это конфликт интересов. А именно, в соответствии с Федеральным законом 31-ФЗ, в силу своих функциональных обязанностей, да и просто как заботящийся о своих избирателях Глава г. Рубцовска контролирует ситуацию по подготовке города к зиме, в том числе обеспечению его теплом.
Исторически сложилось так, что не все теплоисточники, обеспечивающие горожан тепловой энергией, находятся в муниципальной собственности. Что не позволяет обеспечить единый подход в решении этой проблемы, а именно закрепить на праве хозяйственного ведения за одним или несколькими МУПами все имущественные комплексы по производству тепловой энергии, тем самым понизить затраты связанные с производством тепловой энергии и облегчить управление социально важным вопросом - гарантированное обеспечение города теплом.
Тем не менее, действующим законодательством предусмотрена возможность решения данного вопроса путем вступления в договорные отношения МУПа с собственником теплоисточника, в нашем случае с ООО "Рубцовская ТЭЦ" (заключение договора аренды), что и было сделано в прошлом году.
Следует понимать, что выбытие из хозяйственной деятельности предприятия какого либо имущества сразу же сказывается на его финансовом состоянии, а тем более всего комплекса, такого как ТЭЦ. Имея на своем балансе имущество и неся затраты на его содержание, предприятие должно одновременно иметь достаточно поступлений финансовых средств на реализацию указанной обязанности.
Давайте, укрупнено посмотрим на экономику ООО "Рубцовская ТЭЦ" за прошедший год. Передав свое имущество в арендное пользование МУПу в прошлом году, ООО в виде арендной платы получило 17,3 млн. руб., а затраты на его содержание, согласно бухгалтерской отчетности, составили 72,0 млн. руб. Итого 54,7 млн. руб. чистого убытка.
Спрашивается, почему тогда 000 пошло на такие кабальные условия? Из патриотических чувств к землякам или из желания помочь администрации города? Наверное, и то, и другое.
Что сегодня предлагается со стороны Рубцовской ТЭЦ? Согласно отчета, сделанного независимым оценщиком, рыночная величина арендой платы объекта должна составлять 9,1 млн.руб. в месяц. Если учесть, что около 20% имущественного комплекса в аренду не сдано, хотя часть его используется МУПом в производственном цикле, цена договора аренды должна составлять 7,3 млн. руб. в месяц.
Тем не менее руководство 000 "Рубцовская ТЭЦ" по согласованию с учредителем предлагает эту величину понизить еще на 25% до 4,6 млн. руб., что позволит получить в очередном году 68,8 млн.руб.
Прошу заметить, даже эта цифра не покрывает годовое содержание объекта (72,0 млн.руб), но по крайней мере приближена к реальной.
Можно задать ряд вопросов руководству и учредителям 000 "Рубцовская ТЭЦ":
- что это? благотворительность?
- не приведет ли такое решение к банкротству предприятия?
- кто толкает на такой шаг собственника ТЭЦ?
- чьи дыры пытается закрыть руководство ТЭЦ и почему?
- что станет с предприятием, а соответственно и с имущественным комплексом ТЭЦ при банкротстве?
- не станут ли в этом случае жители г. Рубцовска заложниками этой ситуации?
- и кто ответит, если непродуманные действия чиновников, решающих задачу сегодня, и уже завтра безвозвратно лишат огромное количество жителей Рубцовска уверенности в возможности выживания в условиях сибирской зимы?
Читайте полную версию на сайте
Комментарии по этому поводу дал Александр Маслич, директор ООО "Рубцовская ТЭЦ" и Олег Литвак, заместитель руководителя ОАО "Алтайское тракторостроительное объединение" по правовым вопросам.
А. Маслич:
- Противоречия, из-за которых мы пока не приходим к общему знаменателю с арендатором, заключаются в следующем. Прошедший отопительный сезон проводился арендатором с использованием некачественного топлива, что привело к ряду проблем. 16 января произошел взрыв оборудования, пожар, на улице температура была -36 С, то есть, город чуть не остался без тепла. Весь отопительный сезон отмечалась подача угля с низкой калорийностью и высокой зольностью, повышенной влажностью. Все это создало проблемы в эксплуатации ТЭЦ, и отразилось на состоянии ее оборудования. По итогам отопительного сезона было принято решение включить в договор аренды пункты о том, что собственник имеет право получать информацию о качестве угля, поступающего на ТЭЦ. И в случае поставки некачественного угля, мы вправе предложить арендатору расторгнуть договор с недобросовестным поставщиком топлива на основании заключенного договора. Арендатору показалось, что мы пытаемся вмешиваться в его хозяйственную деятельность, поэтому он категорически возражает. Мы никоим образом не пытаемся вмешиваться в экономическую деятельность, просто заботимся о том, чтобы станция потребляла проектный уголь. В прошедший отопительный сезон, по официальному отчету администрации города, соблюдались все параметры. В то же время были сотни жалоб от жителей северной части города на холод в квартирах. Низкая температура объясняется низким качеством топлива, а вовсе не холодной зимой. И в такую зиму в квартирах могло быть тепло, если бы поставлялся проектный уголь. Сезон 2008-2009 годов, в более худшей финансовой обстановке, но с качественным углем, ТЭЦ прошла без таких проблем и без жалоб со стороны потребителей.
О.Литвак:
- Основное, на мой взгляд, противоречие, из-за которого договаривающиеся стороны пока не пришли к консенсусу, это конфликт интересов. А именно, в соответствии с Федеральным законом 31-ФЗ, в силу своих функциональных обязанностей, да и просто как заботящийся о своих избирателях Глава г. Рубцовска контролирует ситуацию по подготовке города к зиме, в том числе обеспечению его теплом.
Исторически сложилось так, что не все теплоисточники, обеспечивающие горожан тепловой энергией, находятся в муниципальной собственности. Что не позволяет обеспечить единый подход в решении этой проблемы, а именно закрепить на праве хозяйственного ведения за одним или несколькими МУПами все имущественные комплексы по производству тепловой энергии, тем самым понизить затраты связанные с производством тепловой энергии и облегчить управление социально важным вопросом - гарантированное обеспечение города теплом.
Тем не менее, действующим законодательством предусмотрена возможность решения данного вопроса путем вступления в договорные отношения МУПа с собственником теплоисточника, в нашем случае с ООО "Рубцовская ТЭЦ" (заключение договора аренды), что и было сделано в прошлом году.
Следует понимать, что выбытие из хозяйственной деятельности предприятия какого либо имущества сразу же сказывается на его финансовом состоянии, а тем более всего комплекса, такого как ТЭЦ. Имея на своем балансе имущество и неся затраты на его содержание, предприятие должно одновременно иметь достаточно поступлений финансовых средств на реализацию указанной обязанности.
Давайте, укрупнено посмотрим на экономику ООО "Рубцовская ТЭЦ" за прошедший год. Передав свое имущество в арендное пользование МУПу в прошлом году, ООО в виде арендной платы получило 17,3 млн. руб., а затраты на его содержание, согласно бухгалтерской отчетности, составили 72,0 млн. руб. Итого 54,7 млн. руб. чистого убытка.
Спрашивается, почему тогда 000 пошло на такие кабальные условия? Из патриотических чувств к землякам или из желания помочь администрации города? Наверное, и то, и другое.
Что сегодня предлагается со стороны Рубцовской ТЭЦ? Согласно отчета, сделанного независимым оценщиком, рыночная величина арендой платы объекта должна составлять 9,1 млн.руб. в месяц. Если учесть, что около 20% имущественного комплекса в аренду не сдано, хотя часть его используется МУПом в производственном цикле, цена договора аренды должна составлять 7,3 млн. руб. в месяц.
Тем не менее руководство 000 "Рубцовская ТЭЦ" по согласованию с учредителем предлагает эту величину понизить еще на 25% до 4,6 млн. руб., что позволит получить в очередном году 68,8 млн.руб.
Прошу заметить, даже эта цифра не покрывает годовое содержание объекта (72,0 млн.руб), но по крайней мере приближена к реальной.
Можно задать ряд вопросов руководству и учредителям 000 "Рубцовская ТЭЦ":
- что это? благотворительность?
- не приведет ли такое решение к банкротству предприятия?
- кто толкает на такой шаг собственника ТЭЦ?
- чьи дыры пытается закрыть руководство ТЭЦ и почему?
- что станет с предприятием, а соответственно и с имущественным комплексом ТЭЦ при банкротстве?
- не станут ли в этом случае жители г. Рубцовска заложниками этой ситуации?
- и кто ответит, если непродуманные действия чиновников, решающих задачу сегодня, и уже завтра безвозвратно лишат огромное количество жителей Рубцовска уверенности в возможности выживания в условиях сибирской зимы?