Реклама ипотечного кооператива «Жилье в рассрочку» в алтайских СМИ признана незаконной
ипотечный кооператив "Жилье в рассрочку". Протест кооператива вызвало решение УФАС по Алтайскому краю, которым "Жилье в рассрочку" было признано нарушителем Федерального закона №38 "О рекламе".
Как уже сообщала пресс-служба УФАС по Алтайскому краю, реклама потребительского ипотечного кооператива "Жилье в рассрочку", опубликованная в разделе "Недвижимость" газеты "Купи-продай", была признана нарушающей закон РФ "О рекламе". В частности, незаконным, по мнению УФАС, было использование в тексте рекламного объявления понятия "кредит", вводящее потребителей в заблуждение относительно порядка выдачи денежных средств кооперативом. "Жилью в рассрочку" было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
Кооператив, не согласившись с решением УФАС, обратился в арбитражный суд Алтайского края, но суд отказал ему в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции не усмотрел факта нарушения оспариваемых прав и законных интересов кооператива и на этом основании решение Арбитражного суда Алтайского оставил без изменения, а жалобу кооператива – без удовлетворения.
Читайте полную версию на сайте
Как уже сообщала пресс-служба УФАС по Алтайскому краю, реклама потребительского ипотечного кооператива "Жилье в рассрочку", опубликованная в разделе "Недвижимость" газеты "Купи-продай", была признана нарушающей закон РФ "О рекламе". В частности, незаконным, по мнению УФАС, было использование в тексте рекламного объявления понятия "кредит", вводящее потребителей в заблуждение относительно порядка выдачи денежных средств кооперативом. "Жилью в рассрочку" было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
Кооператив, не согласившись с решением УФАС, обратился в арбитражный суд Алтайского края, но суд отказал ему в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции не усмотрел факта нарушения оспариваемых прав и законных интересов кооператива и на этом основании решение Арбитражного суда Алтайского оставил без изменения, а жалобу кооператива – без удовлетворения.