Медики Тюменцевской райбольницы считают, что их коллегу несправедливо обвинили в смерти 3-летнего малыша Алеши Привалова
Напомним, в смерти мальчика обвиняется дежурный врач, ненадлежаще исполнивший свои профессиональные обязанности (ч.2 ст. 109 УК РФ: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).
Между тем, медики Тюменцевской райбольницы считают, что их коллегу обвинили несправедливо. Об этом они пишут в своем обращении. Предлагаем читателям amic.ru с ним ознакомиться.
ОБРАЩЕНИЕ
(Выписка из заседания медицинского совета № 5 от 14.10.2009 г.)
Коллективом врачей во главе с главным врачом МУЗ "Тюменцевская ЦРБ" проведено повторное служебное расследование по факту смерти ребенка Привалова А. 3г.8 мес. в детском отделении 31.12.2008 года. При рассмотрении данного вопроса использовались нормативные документы, приказы главного врача, приказы Комитета по Здравоохранению, Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ, должностные инструкции, объяснительные записки, акты экспертиз, патанатомическое заключение, обвинительное заключение, предъявленное дежурному врачу Хомякову Ю.В.
При проведении служебного расследования пришли к следующим выводам, что в результате расследования проведенного следственными органами не соблюдался главный принцип - презумпция невиновности, так как следствие с самого начала к показаниям дежурного врача относилось критически.
Мы знаем, что на следствие оказывалось давление со стороны вышестоящих органов, прессы, телевидения, родственников ребенка.
Публикация статьи в местной газете "Вперед" - о передаче дела в суд сделана преднамеренно для формирования отрицательного общественного мнения среди жителей Тюменцевского района на данную ситуацию.
Считаем, что обвинение построено субъективно, только с учетом показаний близких родственников ребенка.
Не приняты во внимание заключения по случаю смерти ребенка Привалова А., сделанное специалистами: главного педиатра края ДМН профессора Кагировой Г.В.; зав.курсом детских инфекций ДМН профессора Оберта А.С.; зав.реанимационным отделением детской инфекционной больницы №2; врача высшей категории Першина О.В.; заключение сделанное на основании изучения истории болезни, протокола вскрытия; гистологических препаратов – зав. пат. анатомическим отделением ГУЗ "ККБ" С.Г.Савельевым, зав. пат. анатомическим отделением ГУЗ "АККДБ" Н.С.Нестеровым – о том, что ребенок страдал тимико-лимфатическим состоянием, а вновь возникшее ОРВЗ с острым фарингитом явились показанием для назначения ингаляции, во время которой произошла внезапная смерть, причиной внезапной смерти могло быть на фоне тимико-лимфатического статуса – опноэ с последующей остановкой сердца..
Мы считаем, что наличие стеноза гортани у ребенка не доказано, а в обвинительном заключении за основу взят пат. анатомический диагноз, указанное в нем состояние могло развиться внезапно, в течение нескольких минут во время проведения насильственной ингаляции (факт жесткой фиксации ребенка имеется в акте служебного расследования проведенного специалистами Главного Управления Алтайского края по Здравоохранению и Фармацевтической деятельности от 15.01.2009 года.). Заключение о причинах смерти должно решаться на основании клинических данных, данных пат. анатомических заключений и гистологических исследований. Стеноз 2-3 степени (по пат. анатомическому заключению) клинически никак не проявлялся, не мог служить причиной смерти, кроме того факт спазма голосовой щели отрицают присутствовавшие на пат. анатомическом вскрытии врачи ЦРБ – Афанасова Л.В., Ильиных Т.И..
Полностью игнорированы показания других родителей, находившихся с детьми на лечении в детском отделении – 30.12.2008 г. - 31.12.2008 г., которые могут подтвердить, что всю ночь в отделении было спокойно, а также то, что видели ребенка перед началом ингаляции в нормальном состоянии.
По всем документам прослеживается, что ухудшение состояния наступило в момент последней ингаляции, что подтверждают и сами родители ребенка. Мы считаем также, что пациенты, указанные в обвинительном заключении, а именно: Баклыков В.И., Пивченко Н.С., Сандрыкина Т.В., Тюменцева И.Н., Мохов А.Н., Смотров Е.П., Жеребцова Л.А. Попова Л.П. не могут быть свидетелями ухудшения состояния ребенка, они могут только подтвердить факт своего пребывания в ту ночь в стационаре. Все эти пациенты были осмотрены днем на обходе лечащими врачами, находились в удовлетворительном состоянии, под наблюдение дежурному врачу оставлены не были. Наблюдались дежурным средним медицинским персоналом и дежурного врача к этим пациентам не приглашали.
Следствием также не проанализирован временной промежуток с 08.00час до 08.13ч. 31.12.2008 г. во время которого родители находились на ингаляции с ребенком одни – без медбрата (не выяснено кто держал ребенка, как он был зафиксирован, поведение ребенка в этот момент, когда заметили остановку дыхания, были или нет в этот момент судороги, через какое время после остановки дыхания сказали об этом медбрату, почему родители попросили медбрата выйти из палаты во время ингаляции). Почему родители запугивали ребенка медбратом, понимали ли они, что запугивание может привести к негативным последствиям.
При проведении служебного расследования, мы не обнаружили нарушений дежурным врачом пунктов должностной инструкции, приказов главного врача, приказов Главного управления Алтайского края по Здравоохранению и Фармацевтической деятельности, Министерства здравоохранения и Социального развития, алгоритмов оказания медицинской помощи, кроме того, нет ни одного документа указывающего на то, чтобы дежурный врач наблюдал всю ночь больных в удовлетворительном состоянии, в том числе вновь поступивших.
В случае ухудшения состояния пациентов или появления новых симптомов заболевания (в данном случае – это повышение температуры тела ребенка, что само по себе не является ухудшением состояния, а является защитной реакцией организма на внедрение инфекционного агента) средний медперсонал обязан поставить в известность дежурного врача или заведующего отделением.
Дежурный медбрат Стрельцов Е.Н. не проинформировал дежурного врача о повышении температуры тела у ребенка и не присутствовал при проведении последней ингаляции (вышел из палаты по просьбе родителей), вследствие чего не было замечено своевременно резкое ухудшение в состоянии ребенка в момент последней ингаляции, которое привело к состоянию клинической смерти.
При проведении служебного расследования, а также, учитывая выводы экспертов - диагноз, назначенное лечение дежурным врачом сделаны правильно и не могли способствовать ухудшению состояния ребенка. Назначенные препараты оказывают жаропонижающий, десенсибилизирующий, противовоспалительный эффект, а назначенная ингаляция с атровентом является основным, современным средством в лечении ларингитов и стенозов. Антибактериальная терапия при вирусных заболеваниях назначается только в случае развития осложнений в виде бактериальных инфекций (отиты, бронхиты, пневмонии и т.д.) на пятый – седьмой день заболевания.
Мы считаем, что вины нашего коллеги в смерти ребенка нет. Спрогнозировать летальный исход в данной ситуации - невозможно. Смерть ребенка наступила от совокупности многих факторов, главными из которых являются "находки" на вскрытии: маленькое по возрасту сердце, изменения со стороны тимуса, "листовидные" надпочечники, увеличение лимфатических узлов, увеличение печени, склонность ребенка к спазмофилии во время стрессов, волнения, крика, "следовая память" - от проглоченной монеты - по поводу чего ребенок был направлен в АККБ ЛОР - отделение 20.07.2007 года, удаление инородного тела (рублевая монета), факта жесткой фиксации ребенка во время ингаляции.
Мы считаем, что основная причина смерти ребенка установлена неправильно, возможно имелись еще какие-то факторы (дисплазия лимфоидной, соединительной ткани) которые могли привести к необратимым последствиям в виде фибрилляции желудочков сердца.
Проведенное таким образом расследование следственными органами оскорбляет честь и достоинство каждого из нас, на месте нашего коллеги мог оказаться любой из нас, если бы в ту ночь находился на дежурстве в стационаре. Позволяет любому, в том числе родственникам и знакомым семьи Приваловых продолжать подавать необоснованные жалобы в Администрацию края и Главное Управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности. Наносит вред всей системе здравоохранения нашего района, отрицательно сказывается на моральном состоянии нашего коллеги.
Коллектив работников МУЗ "Тюменцевская ЦРБ" надеется на объективный подход с учетом всех имеющихся фактов при рассмотрении дела в досудебном порядке и судебном заседании", - говорится в обращении медиков.
Как уже сообщало ИА "Амител", дело о смерти в стационаре маленького мальчика вызвало широкий общественный резонанс. По словам родителей, ребенок пожаловался на боль в горле вечером 30 декабря . Родители обратились за медицинской помощью. Как сообщил тогда отец мальчика Анатолий Привалов, добиться ее оказалось очень нелегко. Приваловы сами поехали в отделение "Скорой помощи", но там никого не застали. Когда им удалось найти дежурного врача, тот предположил, что у Алеши ларингит и предложил остаться в детском отделении.
Утром 31 декабря Алеша начал задыхаться. По словам Анатолия Привалова, в этот момент из медицинского персонала в отделении был только медбрат. В результате нарушений в тактике ведения больного со стороны дежурного врача ребенок скончался около 9 часов утра 31 декабря 2008 г. в ЦРБ. Смерть мальчика наступила от острой распиратурно-вирусной инфекции, развитием асфиксии из-за нарушения проходимости верхних дыхательных путей и остановкой сердечной деятельности.
В конце января 2009 года главный врач ЦРБ Тюменцево в Алтайском крае Олег Мельник известил о том, что он больше не является главврачом. Его заявление подписано главой администрации района.